Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 июля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Уридия Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2818/2019 по иску Фархутдинова ** ** к ООО «Кенгуру Консалтинг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фархутдинов **. обратился в суд с иском к ООО «Кенгуру Консалтинг» о расторжении договоров об оказании фитнес услуг № ** от 29 января 2015 года, взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 159 630 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании фитнес услуг. До настоящего времени фитнес клуб не открыт, бассейн отсутствует. 12 декабря 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что до настоящего времени фитнес клуб не открыт, в связи с чем истец лишен возможности пользоваться услугами, на которые рассчитывал при заключении договора.

Представитель ответчика ООО «Кенгуру Консалтинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя - гражданина.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29 января 2015 года между Фархутдиновым **. и ООО «Кенгуру Консалтинг» заключен договор № **, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по организации проведения спортивных занятий и обеспечении условий для отдыха , и предоставлении клиенту возможности посещения клуба в течение установленного срока, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Срок действия договора с 29 января 2015 года по 29 января 2016 года.

Стоимость услуг составила 17 000 руб., которые истец оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 29 января 2015 года.

Как пояснил истец в судебном заседании, до настоящего времени спортивный клуб не построен, пользоваться услугами клуба невозможно.

Истец обратился к ответчику с претензиями о возврате уплаченных денежных средств, которые осталась без удовлетворений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени свои обязательства по договору (клубному контракту) ответчик надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 17 000 руб., оплаченных по договору.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 вышеуказанного закона).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Требование о возврате денежных средств по договору предъявлено истцом 12 декабря 2017 года, однако ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчетам истца, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя составляет 159 630 руб. Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически и методологически верными.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.п. 5, 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Суд принимает во внимание, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд находит правильным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 17 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда, которую суд с учетом конкретных обстоятельств дела, определяет в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика истца подлежит взысканию штраф в размере 18 500 руб. (17000+17000+3000/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 1 520 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № ** от 29.01.2015, заключенный между Фархутдиновым ** ** и ООО «Кенгуру Консалтинг».

Взыскать с ООО «Кенгуру Консалтинг» в пользу Фархутдинова ** ** задолженность в размере 17 000 руб., неустойку в размере 17 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 18 500 руб.

Взыскать с ООО «Кенгуру Консалтинг» в доход бюджета города Москвы пошлину в размере 1 520 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы. Решение принято в окончательной форме 16.07.2019.

Судья М.С. Денисова