Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 25 июня 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2728/2019 по заявлению Груздевой А.В. к ГБУ «Жилищник Гагаринского района» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Груздева А.В. обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник Гагаринского района», просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненные заливом квартиры, в размере 122 288, 50 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф.

В обоснование требований указывает, что в феврале 2018 года в результате микротрещин на фасаде дома произошло залитие принадлежащей ей квартиры по адресу:АДРЕС, что подтверждается составленным представителем ответчика актом. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 122 288, 50 руб. Возместить ущерб в добровольном порядке ответчик отказался, указав, что вопросы возмещения материального ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца Маковская Е. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Гаркуша Р.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с и ЖК РФ

В соответствии с ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела Груздева А.В. является собственниками квартиры, расположенной по адресу:АДРЕС.

ГБУ «Жилищник Гагаринского района» является управляющей компанией дома 79 корп. 2 по Ленинскому проспекту в г. Москве, что не оспаривалось в судебном заседании.

Как установлено судом, 19 декабря 2018 года в результате микротрещин на фасаде дома произошел залив квартиры истца.

Как следует из акта ГБУ «Жилищник Гагаринского района» № б/н, в результате обследования квартиры № АДРЕС пр. по факту залития в комнате выявлены сухие следы залития в виде пятен на потолке. Пятна темного цвета размером 0, 1 м на 1, 2 м. Стены оклеены обоями, отслоений нет. Пол – ламинат повреждений не имеет. Заявка ОДС № 11806/18 от 19 декабря 2018 года. Причины залива – микротрещины фасада, произведена гидроизоляция швов.

Как следует из заключения специалиста № 0033-2019/М, составленного ООО «Первая экспертная компания» от 20 февраля 2019 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу:АДРЕС, оставляет 122 288 руб.

В соответствии с и ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая по правилам ГПК РФ заключение специалиста № 0033-2019/М ООО «Первая экспертная компания» от 20 февраля 2019 года, суд считает его надлежащим и достоверным, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, исследование проводилось с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности специалиста не имеется. В связи с чем суд считает, что данное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда. Данное заключение ответчиком не опровергнуто.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком факт причинения ущерба истцу не оспаривался, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел в результате микротрещин фасада дома, в связи с чем ответственность по возмещению причиненного ущерба лежит на ответчике, т.к. залив связан с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по эксплуатации и техническому содержанию жилого дома.

В данном случае вина ответчика в причинении вреда имуществу истцов выражается в ненадлежащем осуществлении своих обязанностей по содержанию инженерных коммуникаций и общедомового имущества, в том числе кровли крыши в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах суд считает вину ответчика в причинении ущерба квартире и иного имущества истца установленной и доказанной.

Однако определяя размер причиненного истцу ущерба, суд исходит из того, что в акте ГБУ "Жилищник Гагаринского района" сведений о повреждения кухни вследствие указанного залива не имеется, в связи с чем из отчета о стоимости восстановительного ремонта в квартире истца необходимо исключить стоимость ремонта кухни. Следовательно прямая причинно-следственная связь не доказана.

Таким образом, поскольку в акте залива указано только о наличии сухих следов залития в виде пятен на потолке, тогда как заключение специалиста № … ООО «…» от 20 февраля 2019 года включает в себя стоимость работ, в том числе восстановительного ремонта кухни, при этом доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между данными работами и повреждениями квартиры, полученными после залития квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС,, истцом не представлено, из отчета подлежат исключению все работы не связанные с ремонтом кухни.

Следовательно, стоимость работ и материалов будет составлять 110 607, 16 руб. (122 288, 50 руб. – 11 681, 34 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб.

С учетом категории рассмотренного дела, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Присужденная судом в пользу потребителя сумма составляет 110 607, 16 руб., таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 55 303, 58 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в сумме 3 412,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник Гагаринского района» в пользу Груздевой А.В. денежные средства в размере 110 607,16 руб., расходы на оценку в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 55 303,58 руб.

Взыскать с к ГБУ «Жилищник Гагаринского района» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 412,14 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева