Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва 11 июня 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Семёнкиной А.П., с участием государственного обвинителя – помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Ефремова С.А., защитника-адвоката Синягина И.В., при рассмотрении уголовного дела в отношении:

Беляева М.Л., ДАТА, уроженца г***, гражданина РФ, со средним техническим образованием, в браке не состоящего, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Гагаринский районный суд г. Москвы 15 марта 2019 г.

В подготовительной части судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для исправления допущенных нарушений норм УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении отсутствуют достоверные сведения о месте жительства подсудимой.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая отсутствующими основания для такого возвращения, просил приостановить производство по уголовному делу и направить его прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ.

Защитник Синягин И.В. не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении подлежат указанию данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что при составлении обвинительного заключения допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку в нарушение требований ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение содержит не полные и недостоверные сведения в части данных о личности подсудимого Беляева М.Л., а именно о его действительном месте жительства, в связи с чем, вызвать в суд Беляева М.Л. для рассмотрения дела по существу не представляется возможным.

В предоставленном суду обвинительном заключении при указании данных о личности Беляева М.Л., а также в списке лиц, подлежащих вызову в суд, местом жительства Беляева М.Л. указан адрес: ***. В ходе предварительного расследования обвиняемый также сообщал адрес своего фактического проживания: ***.

По результатам неоднократно предпринятых мер по вызову подсудимого Беляева М.Л. в суд, установлено, что последний по указанному в обвинительном заключении адресу не проживает, также не проживает по адресу, указанному им как фактическое место проживания, о чем свидетельствуют предоставленные суду сведения, изложенные в рапорте ст. оперуполномоченного ОУР ЛУМВД России по станции **, исполнявшего поручение о проверке места нахождения Беляева М.Л.

Направляемые Беляеву М.Л. по всем представленным суду адресам, указанным как место его проживания, судебные извещения не получаются последним. Иными сведениями о месте нахождения Беляева М.Л. суд не располагает.

Таким образом, по результатам предпринятых мер по вызову подсудимого Беляева М.Л. в судебные заседания, установлено, что он по указанному в обвинительном заключении адресу в действительности не проживает, место его жительства и нахождения не установлено, и органом предварительного расследования не проверено надлежащим образом действительный адрес проживания Беляева М.Л.

Указание в обвинительном заключении несоответствующих действительности сведений о месте жительства подсудимого и данных о его действительном месте нахождения свидетельствует о допущенном при составлении обвинительного заключения нарушений требований п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, что лишает суд возможности надлежащим образом известить подсудимую о дате, времени и месте рассмотрения дела и данное обстоятельство препятствует вынесению итогового решения.

Таким образом, суд считает необходимым возвратить настоящее уголовное дело Юго-Западному транспортному прокурору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения допущенных органом предварительного расследований нарушений норм уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе представленного обвинительного заключения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для применения положений 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ на данной стадии рассмотрения дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Беляева Максима Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ возвратить Юго-Западному транспортному прокурору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Беляеву М.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья О.В. Арбузова