Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 июля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2368/2019 по иску Адамкова С.Н. к АО «СК ДОНСТРОЙ» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Адамков С.Н. обратился в суд с иском к АО «СК «ДОНСТРОЙ» и просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве № **** от 19.03.2013 г., и № ***** от 27.03.2013 г. в размере 35 789 852 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 518 062 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., затрат по оплате за содержание объекта долевого строительства в общем размере 214 735 руб., штрафа, предусмотренный статьей 13 Закона «О защите прав потребителей», расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 19.03.2013 г. и 27.03.2013 г. между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в корпусе ****, расположенного по адресу: ********* №******** (однокомнатная квартира) и № ********** (машиноместо). По условиям договоров участия в долевом строительстве ответчик обязался с привлечением других лиц в срок до 30.12.2015 г. построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объекты долевого строительства: однокомнатную квартиру общей площадью **** кв.м. и машиноместо, при условии надлежащего исполнения истцом своих обязательств по уплате денежных средств. Стоимость объекта долевого строительства составляла 33 356 327 руб. (квартира) и 2 433 525 руб. (машиноместо). Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Гагаринским районным судом г. Москвы при рассмотрении искового заявления Адамкова С.Н. к АО «СК ДОНСТРОЙ» о взыскании неустойки за период с 30.12.2015 по 03.04.2017 по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, установлено, что истцом были исполнены все обязательства перед ответчиком в части оплаты договоров долевого участия в строительстве. Ответчик свои обязательства по договорам № **** от 19.03.2013 г. и №****** от 27.03.2013 г. в части передачи объектов долевого участия не исполнил. До момента одностороннего расторжения истцом договоров долевого участия в строительстве, 14.02.2019 ответчиком объекты долевого строительства надлежаще не переданы истцу. С момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома 03.04.2017 ответчик надлежаще не передал истцу объекты долевого строительства, на основании подписанных сторонами договоров передаточных актов, хотя с июня по октябрь 2017 г. между сторонами проводились переговоры по обмену квартира на меньший объект долевого строительства в другом строящемся многоквартирном доме этого же застройщика. За время проведения переговоров по обмену объекта недвижимости, которые не привели к результату, который устраивал бы ответчика и истца, ответчик не передавал истцу по передаточным актам объекты долевого строительства и не предлагал для подписания акты приема-передачи. 23.08.2017 истцом была направлена досудебная претензия ответчику о взыскании неустойки по договорам (где был указан адрес регистрации истца (адрес проживания) в **************), в связи с задержкой ввода в эксплуатации многоквартирного дома, в котором находятся объекты долевого строительства. Ответ на эту досудебную претензию от ответчика не был получен, в связи с чем, истец был вынужден 20.10.2017 г. обратиться в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа и компенсации морального вреда (где также был указан адрес регистрации истца (адрес проживания) в **************). Таким образом, истцом 23.08.2017 надлежаще исполнена обязанность по письменному уведомлению ответчика об изменении адреса истца. В разделе 11 договоров не установлено соответствующее уведомление, а также уведомления не предложены в виде приложения к договорам, то истец был вправе выбрать, на свое усмотрение, каким образом в письменной форме уведомить ответчика об изменении адреса места проживания. О том, что односторонние акты приема-передачи от 08.08.2017 подписаны ответчиком, истцу стало известно только в судебном заседании 12.12.2017 г Гагаринского районного суда г. Москвы при рассмотрении иска Адамкова С.Н. к АО «СК «ДОНСТРОЙ». Односторонние акты приема-передачи от 08.08.2017 г. являлись приложением к возражению на иск Адамкова С.Н., в котором ответчик указал московский адрес истца, указанный в досудебной претензии. Ответчик заявил в судебном заседании, что акты приема-передачи направлены истцу по адресу, указанному в договорах. Подтверждение об их отправке и доставке Адамкову С.Н. не были приложены ответчиком к возражению на иск. По результатам рассмотрения гражданского дела № 2-489/2019 Гагаринским районным судом г. Москвы 17.01.2018 было вынесено решение, которое вступило в законную силу 08.08.2018 г. Истец общался с ответчиком в соответствии с порядком, установленным п. 10.6 Договоров долевого участия в строительстве. Ответчик игнорировал все обращения истца выслать ему передаточные акты по адресу, указанному в претензии от 23.08.2017 г., иске от 20.10.2017 г., заявлениях о предоставлении актов приема-передачи от 28.05.2018 г., 19.10.2018 г., или пригласить истца на приемку объектов долевого строительства. Ответчиком не были предложены для подписания передаточные акты объектов долевого участия в строительстве. Ответчиком надлежаще не исполнена обязанность передачи объекта долевого строительства. Ответчик отказался подписывать с истцом акты приема-передачи объектов долевого строительства (или выслать уже подписанные акты), в соответствии с условиями договоров долевого участия в строительстве и передать истцу построенные им объекты долевого строительства по договорам, удерживает их, не имея на то права, от каких либо переговоров по этому вопросу отказывается. Возможность провести государственную регистрацию построенных ответчиком объектов недвижимость у истца отсутствует, так как ответчик надлежаще не передал истцу объекты долевого строительства и не выслал уже подписанные акты приема-передачи (передаточные акты не переданы ответчиком до настоящего времени истцу). С момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома 03.04.2017 г., когда ответчик должен был надлежаще передать истцу объекты долевого строительства, на основании подписанных сторонами договоров передаточных актов, до момента одностороннего расторжения истцом договора, 14.02.2019 г. прошло 22 месяца. С момента подписания односторонних передаточных актов ответчиком до момента расторжения договоров прошло уже 19 месяцев. Последнее обращение истца к ответчику, с просьбой передать истцу объекты долевого строительства или выслать истцу, уже подписанные передаточные односторонние акты было направлено истцом ответчику 19.10.2018 г., однако ответ до сих пор не получен. В связи с односторонним отказом истца от исполнения договоров и их расторжения 14.02.2019 г. ответчик обязан выплатить истцу денежные средства в размере 35 789 852 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 518 062 руб. В следствии недобросовестного исполнения договоров ответчиком, повлекшим дальнейшее расторжение договоров, истцом также были понесены дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг в размере 214 735 руб., поскольку ответчик предоставил в управляющую компанию односторонние акты.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Лычкин П.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 8 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу части 1 статьи 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 частью 1 статьи 9 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Судом установлено, что между Адамковым С.Н. и АО «СК ДОНСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ****** от 19.03.2013 года, в соответствии с которым ответчик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом по адресу (строительному): **********, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого, строительства ************ квартиру (жилое помещение), тип ***, строительный номер (код помещения) ********, проектной площадью ******** кв. м, расположенную на *** этаже корпуса № *** указанного многоквартирного дома.

Также, между Адамковым С.Н. и АО «СК ДОНСТРОЙ» был заключен договор № ***** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.03.2013 года, в соответствии с которым Застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства со следующими характеристиками: машиноместо, тип-стандартное, расположенное в многоквартирном доме в стилобатной части многоквартирного дома на ******* уровне, со строительным номером (код помещения) *****, проектной площадью **** кв. м, расположенное по адресу: ************

Пунктами 5.1.4., 6.1. договоров, стороны определили, что ответчик обеспечивает истцу передачу объектов срок до 30 декабря 2015 года, однако в силу независящих от истца обстоятельств, объекты в срок, установленный договорами, переданы не были.

11 апреля 2016 года АО «ДОНСТРОЙ» направил истцу уведомление исх. № ******** от 01.04.2016 об изменении срока передачи квартиры с предложением изменить предусмотренный договором срок передачи объекта - квартиры, оставленным истцом без внимания.

20 апреля 2016 года АО «ДОНСТРОЙ» направил истцу уведомление исх. № ********17 от 04.04.2016 г. об изменении срока передачи машиноместа с предложением об изменении предусмотренного договором № ****** от 27.03.2013 г. срока передачи машиноместа, оставленным истцом без внимания.

Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 03 апреля 2017 г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ************, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР).

07 апреля 2017 года ответчик направил истцу приглашение на приемку объекта - квартиры исх. № *************от 05.04.2017 года.

12 апреля 2017 года ответчик направил истцу приглашение на приемку объекта - машиноместа исх. № ********* от 06.04.2017 года.

Истец в установленный договорами срок для принятия объектов не явился, претензий по качеству объектов не направлял, вследствие чего АО «СК ДОНСТРОЙ» было вынуждено составить односторонние акты приема-передачи объектов от 08.08.2017 года с соответствующим уведомлением от 12.09.2017 № ***********, направленным в адрес истца Адамкова С.Н. 01.11.2017 года.

Довод истца о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил свою обязанность, не направил в адрес истца уведомление о подписании акта приема-передачи объектов долевого строительства, а направленное уведомление по адресу, указанному в договорах долевого участия не является надлежащим, поскольку по данному адресу истец не проживает, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом, суд оставляет без внимания на основании следующего.

В силу пункта 11.1 договоров, в случае изменения юридического, фактического или почтового адреса, стороны обязаны в трехдневный срок уведомить об этом друг друга в письменном виде.

В пункте 11.2 договоров указан следующий адрес истца: ***********.

Доказательств того, что истец Адамков С.Н. направил в адрес ответчика уведомление о смене адреса для извещения, суду представлено не было, ссылки истца о том, что в претензиях и уведомлениях он указывал иной адрес не являются основанием для изменения адреса направления корреспонденции, поскольку противоречат Гражданскому кодексу РФ и заключенным договорам.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик АО «СК ДОНСТРОЙ» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам долевого участия заключенным с Адамковым С.Н., направив в его адрес уведомления от 01.04.2016 и 04.04.2016 об изменении срока передачи объекта долевого участия, уведомления от 05.04.2017 и от 06.04.2017 о приемке объекта долевого строительства по акту приема-передачи в двухдневных срок, с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и оснований для расторжения договоров долевого участия № ******* от 19.03.2013 г., и № ********от 27.03.2013 у истца Адамкова С.Н. отсутствуют, так же как и отсутствуют у суда основания для взыскания с ответчика АО СК «ДОНСТРОЙ» в пользу истца денежных средств, оплаченных по договорам долевого участия.

Поскольку суд не нашел правовых основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по договорам долевого участия № ****** от 19.03.2013 г., и № ********* от 27.03.2013 у суда также отсутствуют снования для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, убытков и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Адамкова С.Н. к АО «СК ДОНСТРОЙ» о взыскании денежных средств по договору долевого участия, процентов за пользование займом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение составлено: 15 июля 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко