Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арбузова О.В. Дело № 10-6735/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 апреля 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Т.,

с участием:

прокурора – старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

защитника – адвоката Спевака К.В., предоставившего удостоверение № 14750 и ордер № 0291 от 08 апреля 2019 года;

обвиняемого Марциновского Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Спевака К.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года, которым в отношении

Марциновского Ю.Д., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 28 суток, всего до 01 месяца 24 суток, то есть до 18 апреля 2019 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы и возражения помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы А.В. Цветковой, выслушав выступления обвиняемого Марциновского Ю.Д. и адвоката Спевака К.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 января 2019 года следователем Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа Марциновской Л.И.

25 февраля 2019 года Марциновский Ю.Д. был в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

27 февраля 2019 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Марциновского Ю.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен 12 марта 2019 года и.о. руководителя Гагаринского межрайонного СО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве на 01 месяц 00 суток, до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2019 года.

20 марта 2019 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Марциновского Ю.Д. продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 01 месяца 24 суток, то есть до 18 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Спевак К.В. выражает своё несогласие с постановлением суда. В своей жалобе защитник приводит выдержки ст. 99 УПК РФ, из обжалуемого постановления, и, приводя свой анализ, считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что его подзащитный является гражданином РФ, личность его установлена, имеет постоянную регистрацию в Тверской области, характеризуется с положительной стороны, не женат, не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, на иждивении малолетний ребенок, его причастность не установлена. Также полагает, что не представлено доказательств, что его подзащитный может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу. По его мнению суд не обосновал невозможность применения к его подзащитному меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда изменить, меру пресечения его подзащитному отменить.

В возражениях на апелляционную помощник Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы А.В. Цветкова считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, данные о личности обвиняемого, учтена тяжесть вмененного преступления. Полагает, что оценив в совокупности представленные материалы, приняв во внимание тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, необходимость проведения ряда следственных и процессуальных действий, необходимых для завершения предварительного расследования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что мера пресечения, не связанная с ограничением свободы, не будет способствовать интересам правосудия. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, Марциновский Ю.Д. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы гораздо свыше трех лет, расследование по делу не завершено, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного расследования регионе, был установлен в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, указанные требования закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Марциновского Ю.Д. под стражей, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Марциновскому Ю.Д. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Кроме того, несмотря на доводы жалобы, судом учтены и данные о личности Марциновского Ю.Д., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что он ранее не судим, его семейное положение, регистрация на территории РФ, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Марциновского Ю.Д., с учетом вышеизложенного, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей, и не свидетельствуют об отсутствии у него намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Марциновскому Ю.Д. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Поскольку Марциновский Ю.Д. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, предварительное расследование по делу не закончено, сбор доказательств не завершен, проводятся следственные и процессуальные действий, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Вопреки доводам жалобы, мера пресечения в отношении Марциновского Ю.Д. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание Марциновского Ю.Д. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Марциновского Ю.Д., обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие его личность. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения Марциновского Ю.Д. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Марциновского Ю.Д. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалоб в этой части также необоснованны.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Марциновского Ю.Д., принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Марциновского Ю.Д., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Спевака К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: