Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0219/2019 по административному иску ABLV BANK, AS к МО по ОИПНХ УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Плаксину И.И. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ABLV BANK, AS обратился в суд с административным иском к МО по ОИПНХ УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Плаксину И.И. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в затягивании передачи заложенного имущества на торги и неосуществлению исполнительных мер, направленных на обращение взыскания на заложенное имущество; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав взыскателя, направить имущество на торги, мотивировав заявленные требования тем, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.05.2017 по гражданскому делу №2-0191/2017 в пользу ABLV BANK, AS обращено взыскание на принадлежащую Шарифовой О.В. квартиру кадастровый номер ****** по адресу: **********. Решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист ФС№*******, на основании которого, по заявлению взыскателя ABLV BANK, AS в отношении должника Шарифовой О.В. постановлением судебного пристава-исполнителя МО и ОИПНХ УФССП России по Москве Плаксина И.И. от 26.03.2018 возбуждено исполнительное производство №********. 18 июля 2018 года судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр о получении выписки из ЕГРП в отношении квартиры должника; 25.07.2018 приставу была направлена выписка из домовой книги, после чего в течение 5 месяцев пристав-исполнитель не предпринимал никаких действий, мотивируя бездействие тем, что Росреестр не предоставил необходимую выписку, 15.08.2018 заявитель ABLV BANK, AS обратился в МО и ОИПНХ УФССП России по Москве с требованиями о принятии мер по получению сведений из Росреестра, однако ничего предпринято не было. 11 декабря 2018 года взыскать ABLV BANK, AS самостоятельно получил выписку из Росреестра на заложенный объект и представил её судебному приставу-исполнителю. 23 января 2019 года на приёме пристав-исполнитель сообщил, что не направил материалы в отдел реализации, и к настоящему времени срок действия выписок истёк, а новые он не запрашивал. 23 января 2019 года взыскать ABLV BANK, AS повторно получил и представил приставу выписки из домовой книги, 07.02.2019 – взыскать повторно получил и представил выписки из Росреестра, таким образом, приставу были представлены все документы, необходимые для направления в отдел реализации, однако, 05.03.2019 по телефону пристав сообщил, что не направил материалы, так как находился в отпуске, и в настоящее время срок действия документов истёк. До настоящего времени заложенное имущество на торги не выставлено. Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, административный истец обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ, в отсутствие сторон.

Огласив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС№******, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №2-0191/2017, в отношении должника Шарифовой О.В. постановлением судебного пристава-исполнителя МО и ОИПНХ УФССП России по Москве Плаксина И.И. от 26.03.2018 возбуждено исполнительное производство №********-ИП в пользу ABLV BANK, AS об обращении взыскания на принадлежащую Шарифовой О.В. на праве собственности квартиру по адресу: *********, кадастровый номер ********* путём реализации с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 17 916 093,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Закон об исполнительном производстве не содержит указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу ст.ст. , для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация арестованного заложенного имущества осуществляется специализированной организацией (организатор публичных торгов) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям действующего законодательства, о необходимости реализации заложенного имущества судебный пристав-исполнитель сообщает в территориальный орган ФССП России в заявке на реализацию, с указанием начальной продажной цены имущества. Структурное подразделение территориального органа ФССП России, в функции которого входит организация работы по реализации арестованного имущества, сообщает судебному приставу-исполнителю наименование специализированной организации, которая будет осуществлять его реализацию. После этого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Согласно ст., п.2 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство №********* в отношении должника Шарифовой О.В. об обращении взыскания было возбуждено 26 марта 2018 года, 09 июня 2018 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, постановлением от 14.06.2018 назначен ответственный хранитель; постановлением от 02.10.2018 в отношении имущества должника объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

15 марта 2019 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги постановлением; квартира передана на торги по акту передачи арестованного имущества от 22 мая 2019 года.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что имущество должника, на которое было обращено взыскание, передано судебным приставом-исполнителем для реализации на торгах по истечении года после возбуждения исполнительного производства, при этом уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передачи имущества для реализации в установленные законом сроки, судебным приставом-исполнителем не представлено, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению, так как бездействие административного ответчика суд полагает необоснованным.

При этом, учитывая, что до вынесения решения имущество должника Шарифовой О.В. передано для реализации, оснований для удовлетворения требования об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав взыскателя, направить имущество на торги не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Плаксина И.И., выразившееся в затягивании передачи заложенного имущества на торги и неосуществлению исполнительных мер, направленных на обращение взыскания на заложенное имущество.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2019 года

Судья О.А. Колесниченко