Мотивированное решение

Дело № 2-2122/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 июня 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Власовой А.В.,

с участием истца Питерского Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Питерского Юрия Сергеевича к Гоциридзе Лане Омаровне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

Истец Питерский Ю.С. обратился в суд с иском к Гоциридзе Л.О. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01.02.2019 года произошел залив квартиры № *******, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *******, принадлежащей истцу на праве собственности. Залив его квартиры произошел из вышерасположенной квартиры № *******. 16.02.2019 года произошел второй залив квартиры истца по вине ответчика. В результате заливов, произошедших по вине ответчика, имуществу истца причинен вред. Истец обратился в экспертную организация об определения стоимости ущерба, по заключению которой ущерб причиненный истцу заливом составляет 187 018 руб. 73 коп. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 187 018 руб. 73 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 940 руб. 37 коп., почтовые расходы в размере 526 руб.

Истец Питерский Ю.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Гоциридзе Л.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражений на исковое заявление не представила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.02.019 года и 16.02.2019 года в квартире № *******, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *******, принадлежащей истцу на праве собственности, произошли заливы.

В соответствии с данными актов о залитии жилого помещения от 11.02.2019 года и 19.02.2019 года, составленными комиссией ГБУ «Жилищник района Академический», заливы произошли из вышерасположенной квартиры № *******. Причиной первого залива явилась течь батареи ЦО, установленной жителем самостоятельно, а второго – течь крана американка на перемычке.

В представленных актах о залитии отражены повреждения квартиры № *******, причиненные заливами: в комнате 14 кв. м следы протечки на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, обои виниловые, трещина на оконном откосе, окрашенном водоэмульсионной краской, поврежден потолочный карниз.

Ответчик Гоциридзе Л.О, является собственником квартиры № *******, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *******, что подтверждается выпиской из Росреестра.

На ответчике, как на собственнике жилого помещения в силу закона лежит обязательство по содержанию принадлежащего имущества, поддержанию его исправного состояния.

Из представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта – квартиры № *******, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *******, № *******, составленному ООО «*******», усматривается, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 116 258 руб. 73 коп., а стоимость поврежденного заливом имущества с учетом износа 70 760 руб.

Суд доверяет представленному истцом отчету № ******* от 26.02.2019 года, составленному ООО «*******», поскольку отчет научно обоснован и не вызывает сомнений, отчет содержат указание на используемые методики, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем оценщик пришел к таким выводам и установил размер ущерба, составлен специалистом, имеющим полномочия и надлежащую компетенцию, состоящий в саморегулируемой организации оценщиков. Доказательств, опровергающих данный отчет, ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено. При таких обстоятельствах, суд определяет размер ущерба, причиненного истцу равным 187 018 руб. 73 коп.

Согласно ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии вины собственника квартиры № ******* Гоциридзе Л.О. в причинении ущерба в связи с заливом квартиры истцов.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, доводы истца не опровергнуты.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

С учетом приведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате залива в пределах заявленной истцом сумме 187 018 руб. 73 коп.

Истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 200 руб. Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью установления размера ущерба, причиненного истцу, документально подтверждены, в связи с чем, полагает необходимым требование удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 200 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходов на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеназванных норм права с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 526 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 940 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Питерского Юрия Сергеевича к Гоциридзе Лане Омаровне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гоциридзе Ланы Омаровны в пользу Питерского Юрия Сергеевича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере 187 018 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 200 руб., почтовые расходы в размере 526 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 940 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 19 июня 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина