Мотивированное решение

Дело № 2-2534/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 октября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

с участием представителя истца Николаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генса Филиппа Георгиевича к Королевскому Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Генс Ф.Г. обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к Королевскому К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что согласно договора займа от 23.11.2016 года ответчик получил в заём денежные средства в размере 45 000 000 руб., под 12 % годовых. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан вернуть указанную сумм и выплатить проценты на нее после истечения 14 дней со дня перечисления денежных средства, с условием уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства, по согласованию сторон, проводились траншами: 30.11.2016 года – 6 500 000 руб., 01.12.2016 года – 7 300 000 руб., 10.02.2017 года – 15 000 000 руб., 17.04.2017 года – 6 000 000 руб., 17.05.2017 года – 5 000 000 руб., 07.06.2017 года – 5 200 000 руб. В указанный договором срок денежные средства не были возвращены. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 70 221 363 руб. 20 коп., из которых: 45 000 000 руб. основной долг, 25 221 363 руб. 20 коп. – проценты за пользование займом и неустойка за просрочку возврата займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Генс А.Г., Генс К.Г., Генс В.Г. в лице законного представителя Боковой Е.В., Генс Е.Г., Конник Т.И.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя Николаева А.В., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражений на иск не представил.

Третьи лица Конник Т.И., Генс А.Г., Генс К.Г., Генс В.Г., в лице законного представителя Боковой Е.В., Генс Е.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором они не возражалм против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело приданной явке.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что 23.11.2016 года между Генсом Георгием Владимировичем и Королевский Константином Юрьевичем был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от Генса Г.В. в заём денежные средства в размере 45 000 000 руб., под 12% годовых, на срок 14 дней со дня перечисления денежных средств, с условием уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства, по согласованию сторон, проводились траншами: 30.11.2016 года – 6 500 000 руб., 01.12.2016 года – 7 300 000 руб., 10.02.2017 года – 15 000 000 руб., 17.04.2017 года – 6 000 000 руб., 17.05.2017 года – 5 000 000 руб., 07.06.2017 года – 5 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, выпиской со счета Генса Г.В.

Генс Георгий Владимирович, 05.10.1954 года рождения (заимодавец) умер 30.04.2018 года.

Из материалов наследственного дела № 07/2018, открытого нотариусом города Москвы Полынковым А.В. к имуществу умершего Генса Г.В., усматривается, что истец Генс Ф.Г. является сыном и наследником Генса Г.В., и ему нотариусом Полынковым А.В. выдано свидетельство № *** АВ *** от 07.12.2018 года на право требования займа денежных средств с причитающимися процентами по договору займа от 23.11.2016 года, заключенного между наследодателем (Генсом Г.В.) и Королевским Константином Юрьевичем, оформленном в простой письменной форме.

Из объяснений представителя истца следует, что полученные от Генса Г.В. денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Судом установлено, что письменная форма договора займа соблюдена, срок и условия возврата определены, денежные средства заемщику переданы. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, выписками со счета, и ответчиком не оспорены.

При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Генс Г.В. предоставил денежные средства (заем) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы.

В силу статей 56, 57, 59 и 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

До настоящего времени денежное обязательство по возврату долга в размере 45 000 000 руб. ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику о взыскании основного долга по договору займа от 23.11.2016 года обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 45 000 000 руб.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п.1.3 договора, за пользование займом заемщик обязуется выплатить займодавцу 12% годовых от суммы займа.

В соответствии с п.4.1 договора, за просрочку возвращения займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за просрочку возвращения займа в размере 25 221 363 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Генса Филиппа Георгиевича к Королевскому Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Королевского Константина Юрьевича в пользу Генса Филиппа Георгиевича задолженность по договору займа в размере 70 221 363 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 31 октября 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина