Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 августа 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-218/2019 по административному иску Турчаниновой Анастасии Дмитриевны к ИФНС России № 36 по г. Москве об обязании удалить информацию о задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Турчанинова А.Д. обратился в суд с административным иском к административному ответчику ИФНС России №36 по г. Москве об обязании удалить из личного кабинета налогоплательщика информацию о задолженности по налогу на доходы в сумме 117 000,00 руб. за 2012 год и связанные с данной задолженностью пеню и штраф, указав в обоснование заявленных требований, что между Турчаниновой А.Д. и ИФНС России №36 по г. Москве осуществляется электронный документооборот через личный кабинет налогоплательщика по адресу: . В личном кабинете налогоплательщика содержится недостоверная информация о задолженности по налогу на доходы за 2012 год и, соответственно, о пени и штрафе. Ранее в 2017-2018 гг. Турчанинова А.Д. неоднократно обращалась в налоговые органы по поводу недостоверности вышеуказанных сведений, однако вразумительного объяснения по задолженности получено не было, при этом со стороны налоговых органов каких-либо требований и/или уведомлений об уплате налога в адрес Турчаниновой А.Д. не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Дюльдин С.Н. заявленные Турчаниновой А.Д. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представительно административного ответчика по доверенности Панимасов Е.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных Турчаниновой А.Д. требований возражал, пояснив, кроме того, что истец не заявляет требования о списании задолженности, которое осуществляется на основании решения суда; удаление записи из личного кабинета осуществляет в соответствии с приказом ФНС России.

Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно п.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Основания прекращения обязанности по уплате налога или сбора определены в п.3 указанной статьи, согласно которому обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. При этом данной нормой НК РФ истечение срока давности в качестве основания для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов не предусмотрено.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен ст. НК РФ. Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу указанных норм права, признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам безнадежными ко взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как установлено судом, административный истец состоит на учете в ИФНС России №36 по г. Москве, как плательщик налога на доходы физических лиц. Между Турчаниновой А.Д. и ИФНС России №36 по г. Москве осуществляется электронный документооборот через личный кабинет налогоплательщика.

Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ФНС России , разработан в соответствии с п.п. 1, 2 ст.11.2 НК РФ, п.1 и п.п.5.9.37 п.5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» в целях реализации налогоплательщиками (плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов) – физическими лицами и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных НК РФ.

Согласно ст.11.2 НК РФ, личный кабинет налогоплательщика – информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Формирование и ведение личного кабинета налогоплательщика, а также обеспечение доступа к нему осуществляется ФНС России в соответствии с Порядком, утверждённым Приказом ФНС России от 22.08.2017 №ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» (зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2017 №49257).

В соответствии с указанным Порядком, в личном кабинете налогоплательщика размещаются документы (информация), сведения, в том числе, о суммах налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, уплаченных физическим лицом.

Административным истцом оспаривается бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии мер по удалению из личного кабинета налогоплательщика информации о задолженности по налогу на доходы в сумме 117 000,00 руб. за 2012 год и связанные с данной задолженностью сведения о начисленных пени и штрафа, поскольку указанные сведения являются недостоверными.

Под не соответствующими действительности сведениями действующее законодательство Российской Федерации понимает утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Из материалов дела, в частности ответа на обращение УФНС России по г. Москве от 02 марта 2018 г. усматривается, что 06.06.2013 Турчаниновой А.Д. в ИФНС России №36 по г. Москве представлена налоговая декларация по налогу на доходы физического лица (форма 3-НДФЛ) за 2012 год, в которой отражён доход от продажи имущества, находившейся в собственности Турчаниновой А.Д. менее трёх лет, в размере 2 150 000,00 руб., а также имущественный вычет. Камеральная налоговая проверка декларации завершена 29.07.2013 (акт камеральной налоговой проверки №10066 от 12.08.2013). По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение №3747 от 07.10.2013, согласно которому сумма налога на доходы физического лица, подлежащая уплате в бюджет, составила 117 000,00 рублей.

В соответствии с НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм и Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст., с учётом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом начисление налога на доход в установленном законом порядке не оспаривалось, доказательств уплаты налога не представлено, таким образом, сведения о задолженности по уплате налога не являются недостоверными.

Как изложено в Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 года №18-КГ17-179, налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

Вместе с тем, требований о признании задолженности безнадежной ко взысканию, административным истцом не заявлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удаления записи о задолженности из личного кабинета налогоплательщика Турчаниновой А.Д. не имеется, в связи с чем, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Турчаниновой Анастасии Дмитриевны к ИФНС России № 36 по г. Москве об обязании удалить информацию о задолженности по налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года

Судья О.А. Колесниченко