Определение суда апелляционной инстанции

судья: Колесниченко О.А.

адм. дело №33а-7985

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В.,

при секретаре Щербаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело №2а-218/2019 по апелляционной жалобе представителя административного истца Турчаниковой А.Д. по доверенности Дюльдина С.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Турчаниновой *** к ИФНС России № 36 по г. Москве об обязании удалить информацию о задолженности по налогу отказать,

УСТАНОВИЛА:

Турчаникова А.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 36 по г. Москве, в котором просила удалить информацию о задолженности по налогу, содержащуюся в личном кабинете налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований административный истец, указала, что между Турчаниновой А.Д. и ИФНС России № 36 по г. Москве осуществляется электронный документооборот через личный кабинет налогоплательщика по адресу: *** . В личном кабинете налогоплательщика содержится недостоверная информация о задолженности по налогу на доходы за 2012 год и, соответственно, о пени и штрафе в размере *** руб. Ранее в 2017-2018 гг. Турчанинова А.Д. неоднократно обращалась в налоговые органы по поводу недостоверности вышеуказанных сведений, однако вразумительного объяснения по задолженности получено не было, при этом со стороны налоговых органов каких-либо требований и/или уведомлений об уплате налога в адрес Турчаниновой А.Д. не поступало.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Турчанинова А.Д. не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Дюльдина С.Н., который заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении; представитель административного ответчика ИФНС России № 36 по г. Москве по доверенности Панимасов Е.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика по доверенности Панимасовым Е.В. представлены возражения, приобщенные к материалам дела.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Дюльдина С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика по доверенности Шуваловой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела, обеспечившего явку своего представителя, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что административный истец состоит на учете в ИФНС России №36 по г. Москве, как плательщик налога на доходы физических лиц. Между Турчаниновой А.Д. и ИФНС России №36 по г. Москве осуществляется электронный документооборот через личный кабинет налогоплательщика.

Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ФНС России , разработан в соответствии с п.п. 1, 2 ст.11.2 НК РФ, п.1 и п.п.5.9.37 п.5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» в целях реализации налогоплательщиками (плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов) – физическими лицами и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных НК РФ.

Личный кабинет налогоплательщика – информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом (статья 11.2 НК РФ).

Формирование и ведение личного кабинета налогоплательщика, а также обеспечение доступа к нему осуществляется ФНС России в соответствии с Порядком, утверждённым Приказом ФНС России от 22.08.2017 №ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» (зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2017 №49257).

В соответствии с указанным Порядком, в личном кабинете налогоплательщика размещаются документы (информация), сведения, в том числе, о суммах налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, уплаченных физическим лицом.

Административным истцом оспаривается бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии мер по удалению из личного кабинета налогоплательщика информации о задолженности по налогу на доходы в сумме *** руб. за 2012 год и связанные с данной задолженностью сведения о начисленных пени и штрафа, поскольку указанные сведения являются недостоверными.

Под несоответствующими действительности сведениями действующее законодательство Российской Федерации понимает утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Из материалов дела, в частности ответа на обращение УФНС России по г. Москве от 02 марта 2018 г. усматривается, что 06.06.2013 Турчаниновой А.Д. в ИФНС России №36 по г. Москве представлена налоговая декларация по налогу на доходы физического лица (форма 3-НДФЛ) за 2012 год, в которой отражён доход от продажи имущества, находившейся в собственности Турчаниновой А.Д. менее трёх лет, в размере *** руб., а также имущественный вычет. Камеральная налоговая проверка декларации завершена 29.07.2013 (акт камеральной налоговой проверки № *** от 12.08.2013). По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № *** от 07.10.2013, согласно которому сумма налога на доходы физического лица, подлежащая уплате в бюджет составила *** рублей.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным истцом начисление налога на доход в установленном законом порядке не оспаривалось, доказательств уплаты налога не представлено, таким образом, сведения о задолженности по уплате налога не являются недостоверными; вместе с тем, требований о признании задолженности безнадежной ко взысканию, административным истцом не заявлено; правовых оснований для удаления записи о задолженности из личного кабинета налогоплательщика Турчаниновой А.Д. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, являются мотивированным. Оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимка это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункт 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Недоимка и задолженность, указанные в пункте 1 Порядка, признаются безнадежными к взысканию в случаях, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно (приложение № 1 к Порядку), в течение пяти рабочих дней со дня получения (формирования) документов, подтверждающих наличие случаев, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 Положения).

Органы, в компетенцию которых входит оформление справки о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно, и принятие решения о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (приложение № 2 к Порядку), указаны в подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 Положения).

Решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам принимается в течение одного рабочего дня со дня оформления справки, указанной в пункте 3 Порядка (пункт 5 Положения).

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Как указано в Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 года №18-КГ17-179, налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: