Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-572/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жуйковой Надежды Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка № 394 Академического района г. Москвы от 01 февраля 2019 года, которым Жуйкова Надежда Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

01 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 394 Академического района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жуйковой Надежды Михайловны, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На указанное постановление Жуйковой Н.М. подана жалоба, в которой она заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на то, что её вина не была доказана.

Жуйкова Н.М. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевший Терещенко М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Жуйковой Н.М., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Статья ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Жуйкова Н.М. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – Жуйкова Н.М. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 19 сентября 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: …. возле дома, Жуйкова Н.М. в ходе ссоры, по причине отказа в составлении комиссионного акта гражданином …., инженером технического надзора, об устранении выявленных нарушений, в процессе комиссионной приёмки капитального ремонта дома, нанесла несколько ударов кулаком по голове …., ….. года рождения, что подтверждается телефонограммой № …. от …. года из ГБУЗ ГП № 22 филиала № 5 с указанием диагноза: «ЗЧМТ, СГМ, ушиб правой скуловой области». Согласно акту судебно-медицинского обследования № …. при обращении …. года …. в ГБУЗ ГП № 22 филиала № 5 у него были обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, данные телесные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, Жуйкова Н.М. нанесла …. побои, причинив ему физическую боль, тем самым совершила насильственные действия, не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Жуйковой Н.М. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от …. года, содержащим существо совершенного Жуйковой Н.М. административного правонарушения, из которого следует, что 19 сентября 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: …. возле дома, Жуйкова Н.М. в ходе ссоры, по причине отказа в составлении комиссионного акта гражданином …., инженером технического надзора, об устранении выявленных нарушений, в процессе комиссионной приёмки капитального ремонта дома, нанесла несколько ударов кулаком по голове …., …. года рождения, что подтверждается телефонограммой № … от …. года из ГБУЗ ГП № 22 филиала № 5 с указанием диагноза: «ЗЧМТ, СГМ, ушиб правой скуловой области». Согласно акту судебно-медицинского обследования № …. при обращении …. года …. в ГБУЗ ГП № 22 филиала № 5 у него были обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, данные телесные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, Жуйкова Н.М. нанесла ….. побои, причинив ему физическую боль, тем самым совершила насильственные действия, не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- заявлением …. от …. года в ОМВД России по Академическому району г. Москвы;

- рапортом УУП ОМВД России по Академическому району г. Москвы лейтенанта полиции Мищенко Д.В. от …. года;

- карточками происшествия № …. от … года;

- письменными объяснениями …. от … года, а также от …. года, из которых следует, что в ходе комиссионной приёмки отмостки дома по адресу: …., возник скандал, в ходе которого депутат муниципального собрания Жуйкова Н.М. допустила в его адрес оскорбления, а затем неожиданно нанесла ему два удара правой рукой в голову в область правого глаза и скуловую область с правой стороны, в результате чего он испытал сильную физическую боль. После этого он сказал, что никаких актов подписывать не будет, сел в свой автомобиль и поехал в травмпункт 22-й поликлиники, откуда его на скорой помощи доставили в ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова. В соответствии с открытым больничным листом …. был нетрудоспособен с …. года до …. года. Во время возникшего конфликта также присутствовали: …. - старший диспетчер ОДС 347/5 ГБУ «Жилищник района Академический», …. - представитель подрядной организации ООО «Газспецстрой»;

- выписным эпикризом ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова от …. года, из которого следует, что …. поступил в 23-е приёмное отделение с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту, онемение мягких тканей в лобной и скулоорбитальной области справа, травма получена 19 сентября 2018 года в результате противоправных действий. Состояние при поступлении удовлетворительное. Выписан с улучшением, травматических изменений головного мозга, костей свода и основания черепа не выявлено, данных за нейрохирургическую патологию нет, в дальнейшем наблюдении нейрохирурга не нуждается;

- письменными объяснениями свидетеля …. от 04 октября 2018 года, из которых следует, что 19 сентября 2018 года по адресу: …. она участвовала в комиссионной приёмке капитального ремонта дома. В комиссионной приёмке также участвовал инженер тех. надзора …., депутат муниципального собрания Жуйкова Н.М., …. - представитель подрядной организации ООО «Газспецстрой». Комиссионная приёмка проходила в напряженной обстановке, и, когда происходила приёмка отмостки дома, …. отказался составить акт о выявленных замечаниях, устроил скандал, размахивал руками. Когда в разговор вступила Жуйкова Н.М., …. ещё больше стал ругаться, она отошла с представителем подрядной организации к торцу дома, стояла к …. и Жуйковой Н.М. спиной, что происходило далее не выдела, однако слышала, что конфликт продолжается, затем услышала хлопок (как будто пощёчина), затем она повернулась в сторону Жуйковой Н.М., убедила оттуда уйти, чтобы закончить конфликт. Наносил ли кто-либо кому-либо побои, а также, были ли у кого-либо телесные повреждения свидетель не видела;

- письменными объяснениями свидетеля ….. от ….. года, из которых следует, что 19 сентября 2018 года по адресу: …. проходила комиссионная приёмка капитального ремонта дома. В комиссионной приёмке участвовала группа людей, в числе которых была депутат муниципального собрания Жуйкова Н.М., а также русоволосый мужчина среднего роста в клетчатой рубашке. Она пришла туда для того, чтобы передать Жуйковой Н.М. документы. Комиссионная приёмка капитального ремонта отмостки дома проходила в напряженной обстановке, мужчина в клетчатой рубашке скандалил, ругался, размахивал руками, при этом задел несколько раз Жуйкову Н.М. От этого Жуйкова Н.М. чуть не упала, для того, чтобы сохранить равновесие, вытянула в его сторону руки. В ходе конфликта никаких повреждений Жуйкова Н.М. никому не наносила, мужчина, с которым спорила Жуйкова Н.М., с места ушёл, а Жуйкова Н.М. с остальными присутствовавшими продолжила комиссионную приёмку в подвальном помещении;

- письменными объяснениями свидетеля ….. от …. года, из которых следует, что 19 сентября 2018 года по адресу: ….. он участвовал в комиссионной приёмке капитального ремонта дома. В комиссионной приёмке также участвовал представитель тех. надзора …., депутат муниципального собрания, …. - старший диспетчер ОДС 347/5 ГБУ «Жилищник района Академический». В ходе комиссионной приёмки между депутатом муниципального собрания и представителем тех. надзора …. возник конфликт. После того, как все вышли во двор указанного дома, депутат начала высказывать в адрес представителя тех. надзора …. оскорбления, после чего резко набросилась на него, и несколько раз ударила кулаками в область лица, после чего отошла от него на несколько шагов, повернулась, и несколько раз замахнулась своей сумкой, попав по плечу. Затем представитель тех. надзора …. сел в свой автомобиль, и уехал в неизвестном свидетелю направлении;

- актом судебно-медицинского обследования № …. от …. года, из которого следует, что при обращении 19 сентября 2018 года …. в ГБУЗ ГП № 22 фил. 5 и последующем поступлении в ГБУЗ ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова у ….., телесных повреждений в виде кровоподтёков, ссадин, подкожных гематом, ран, костно-травматических изменений обнаружено не было, в связи с чем, выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей головы» не подтверждён и судебно-медицинской оценке не подлежит».

- листком нетрудоспособности от …. года, из которого следует, что ….. освобождён от работы с …. года по …. года.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы в отношении Жуйковой Н.М. составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности Жуйковой Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы, что она (Жуйкова Н.М.) не совершала данное административное правонарушение, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, правомерно оценены судом первой инстанции как несостоятельные, опровергающиеся совокупностью вышеизложенных доказательств.

Указания Жуйковой Н.М. на имеющиеся противоречия при указании диагноза ….. в ГБУЗ ГП № 22 фил. 5, ГБУЗ ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова, а также в протоколе об административном правонарушении от …. года были предметом проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции, правомерно оценены как не влияющие на квалификацию ей административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку Жуйковой Н.М. совершены действия, причинившие …… физическую боль.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Жуйковой Н.М. верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и она обоснованно признана виновной в совершении указанного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Жуйковой Н.М., а также характер совершенного ей административного правонарушения, тот факт, что Жуйкова Н.М. ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено Жуйковой Н.М. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, оно является соразмерным содеянному.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 394 Академического района г.Москвы от 01 февраля 2019 года, которым Жуйкова Надежда Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей– оставить без изменения, жалобу Жуйковой Н.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина