Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Кочнева А.Н.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-2277/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-2989/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бородавченко В.П. по доверенности Любишина Е.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года, которым постановлено:

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****, выделив Рагулиной Татьяне Валентиновне, Рагулину Дмитрию Дмитриевичу совместно 1/3 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Бородавченко Владимиру Петровичу - 2/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В удовлетворении исковых требований Рагулиной Татьяны Валентиновны, Рагулина Дмитрия Дмитриевича к ГБУ Жилищник Гагаринского района г. Москвы об определении долей в оплате за жилое помещение - отказать,

установила:

Рагулина Т.В., Рагулин Д.Д. обратились в суд с иском к Бородавченко В.П., ГБУ Жилищник Гагаринского района г. Москвы об определении долей в оплате за жилое помещение.

В обосновании иска указали, что истцы совместно являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу ****. Сособственником в праве общей долевой собственности является Бородавченко В.П., которому принадлежит 2/3 доли. Бородавченко В.П. не оплачивает коммунальные услуги и не вносит плату за жилое помещение. Между собственниками соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто, стороны не являются членами одной семьи.

Основываясь на изложенном, истцы просили суд определить порядок и размер участия в плате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: ****, выделив Рагулиной Т.В., Рагулину Д.Д. - 1/3 долю совместно, Бородавченко В.П. - 2/3 доли в оплате.

Истец Рагулина Т.В. также представляющая интересы истца Рагулина Д.Д. на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бородавченко В.П. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ Жилищник Гагаринского района г. Москвы по доверенности Юсупов А.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ГБУ Жилищник Гагаринского района г. Москвы является ненадлежащим ответчиком.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Бородавченко В.П. по доверенности Любишин Е.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено и как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ****, находится в общей долевой собственности: 1/3 доли находится в совместной собственности Рагулиной Т.В., Рагулина Д.Д., 2/3 доли принадлежит Бородавченко В.П.

Из содержания иска и пояснений истца Рагулиной Т.В. следует, что стороны являются отдельными семьями, не ведут общего хозяйства, самостоятельно договориться о совместной оплате за квартиру не представляется возможным.

Соглашение между сторонами об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, исходил из того, что между сторонами имеется спор о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, стороны не являются одной семьей, ведут раздельное хозяйство, принимая во внимание, что соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами не заключено, суд счел возможным определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на ремонт и содержание квартиры, начисляемые по квартире по адресу: ****, определив Рагулину Д.Д., Рагулиной Т.В. - 1/3 доли от причитающихся коммунальных платежей, ответчику Бородавченко В.П. - 2/3 доли от причитающихся коммунальных платежей.

Поскольку исковых требований к ГБУ Жилищник района Гагаринский г. Москвы истцами не заявлено, и не представлено доказательств того, что ГБУ Жилищник района Гагаринский г. Москвы нарушило права истцов, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судебной коллегией, так как законом такой порядок не установлен. Поэтому истцы могли обратиться с заявленными требованиями непосредственно в суд. Стороны могли разрешить возникший спор добровольно и в период рассмотрения дела судом, однако, этого не произошло. В связи с этим, суд был вправе разрешить этот спор по существу и постановить решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение принято с нарушением норм материального права, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Иные доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Бородавченко В.П. по доверенности Любишина Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: