Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Уридия Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/2019 по иску Ноздрачева В.Ю. к Кулюпину В.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ноздрачев В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Кулюпину В.Ю. о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины размере 13 200 руб. В обоснование исковых требований указал на то, что 18.08.2017 года и 01.09.2017 года истец Ноздрачев В.Ю. посредством безналичного перевода на расчетный счет дал в долг денежные средства ответчику Кулюпину В.Ю. в размере 500 000 руб. и 500 000 руб. соответственно. Общая сумма займа в размере 1 000 000 руб., по устному соглашению о возврате долга, должна была быть возвращена через один год, не позднее 01 сентября 2018 года. 20 января 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы займа, однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания. Полученные денежные средства ответчик не возвратил, связь с ответчиком утрачена. В связи с чем истец обратился с заявленными требованиями в суд.

Истец и представитель истца, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Кулюпин В.Ю., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки .

По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке.

Из материалов дела, следует, что истец 18 августа 2017 года и 01 сентября 2017 года по средствам безналичного перевода на расчетный счет ответчика перевел денежные средства в размере 500 000 руб. и 500 000 руб. Назначение платежа указано займ. Письменный договор займа между сторонами заключен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования положений , , , ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным, а заемные отношения - возникшими, при соблюдении одновременно следующих условий: действия и согласованная воля обеих сторон были направлены на создание соответствующих договору займа правовых последствий и возникновение заемных отношений; стороны в установленной законом форме выразили свою согласованную волю (например, путем подписания договора в котором стороны согласовали все существенные условия или путем выдачи должником кредитору расписки из текста которой можно установить наличие займа и условия на которых заем был предоставлен заемщику); заимодавец передал предмет займа (деньги или иные вещи, обладающие родовыми признаками) заемщику.

Из материалов дела усматривается, что составленного между сторонами договора займа в письменной форме не имеется.

Доводы истца о перечислении им на банковский счет ответчика денежных средств и принятие их ответчиком и об устной договоренности о возврате 1000 000 руб. ответчиком истцу 01.09.2018г., суд не может принять во внимание, поскольку представленные истцом платежные поручения от 18.08.2017 и 01.09.2017 года достаточными и достоверными доказательствами наличия заемных отношений между сторонами не являются. Платежные документы оформлены только одной стороной - истцом и сами по себе не могут свидетельствовать о заключении между сторонами договора займа. В указанных платежных документах отсутствуют сведения о принятии ответчиком обязательства о возврате конкретной денежной суммы в конкретные сроки либо о сроке исполнения обязательства моментом востребования. Платежные поручения сами по себе в силу ГК РФ лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, однако не являются соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

Поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств заключения между сторонами договора займа, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, а поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ноздрачева В.Ю. к Кулюпину В.Ю. о взыскании денежных средств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 22.07.2019.

Судья: М.С. Денисова