Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 июня 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2280/2019 по иску Потапова С.В. к Потаповой Р.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Потапова Д.И. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Потапов С.В., обратился в суд с иском к Потаповой Р.Р. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Потапова Д.И., просят прекратить право пользования Потаповой Р.Р. и Потапова Д.И. жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снять их с регистрационного учета.

В обоснование требований указывает, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС. Истец является собственником комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире. Кроме истца в квартире зарегистрированы с 30 января 2015 года Потапова Р.Р. и Потапов Д.И. Ответчик и ее несовершеннолетний сын в спорном жилом помещении не проживают, в квартиру не вселялись, личные их вещи в квартире отсутствуют, перестали быть членами семьи истца, так как 03 ноября 2015 года брак между ответчиком и сыном истца Потаповым И.С. был расторгнут. Семейные отношения между сторонами прекращены, ответчики отказались от совместного ведения быта, у сторон отсутствует общий бюджет и предметы быта, ответчики проживают по иному адресу.

Представитель истца поддержал в судебном заседании исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не представила, как не представила и доказательств уважительности причин неявки. Судом принимались все меры к извещению ответчика, неоднократно направлялись повестки по месту жительства, которые вернулись в суд по истечении срока хранения, рассмотрения дела откладывалось с целью обеспечения участия ответчика в судебном заседании, однако данным правом ответчик не воспользовалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку очередное отложение дела приведет к нарушению прав истца на своевременное рассмотрение дела.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, с 17 декабря 2014 года Потапов С.В. является собственником комнаты площадью 19 кв.м, распложенной в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Также, с 30 января 2015 года в квартире зарегистрированы бывшая супруга сына истца Потапова И.С. Потапова Р.Р. и ее несовершеннолетний сын Потапов Д.Н., … года рождения. Брак между Потаповой Р.Р. и Потаповым И.С. расторгнут 03 ноября 2015 года.

Как указывают истец, ответчик Потапова Р.Р. и ее сын в спорной комнате не проживает, в квартиру не вселялись, их вещи в квартире отсутствуют, попыток ко вселению не предпринимали, препятствий в пользовании им никто не чинил, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком и ее несовершеннолетним сыном прав пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, суд приходит к выводу о прекращении права пользования Потаповой Р.Р. и Потапова Д.И. жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Потаповой Р.Р., Потапова Д.И, жилым помещением, распложенным по адресу: АДРЕС.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Потаповой Р.Р,, Потапова Д.И. по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева