Мотивированное решение

Дело № 2-2292/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 октября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием ответчика Стрельниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Стрельниковой Ирине Николаевне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Стрельниковой И.Н. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, в размере 56 540 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 896 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что произошел залив квартиры № **, расположенной по адресу: г. *****, ул. *****, д.*, корп.*. На момент залива квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно комиссионного акта обследования, залив произошел из квартиры № **. Собственником указанной квартиры является Стрельникова И.Н. Во исполнение условий договора страхования, истцом произведена страховая выплата в размере 56 540 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12 июня 2017 года произошел залив квартиры № **, расположенной по адресу: г. *****, ул. *****, д.*, корп.*. Данная квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № *******, которое выплатило владельцу квартиры страховое возмещение в размере 37 693 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № ***** от 31 июля 2017 года.

Как следует из акта № **** от 13 июня 2017 года, залив квартиры № ** произошел из квартиры № **. Причиной залива послужила течь подводки к радиатору центрального отопления. Был перекрыт кран на стояке центрального отопления, произведена сварка стояка центрального отопления.

Собственником квартиры № **, расположенной по адресу: г. ****, ул. *****, д.*, корп.*, является ответчик Стрельникова И.Н., управляющей компанией ГБУ «Жилищник района Ломоносовский».

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2.3  установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (п. 16 ).

Ст.56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец заявил требования именно к Стрельниковой И.Н., суд приходит к убеждению, что оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчика не имеется, поскольку такая ответственность в данном случае должна быть возложена на управляющую компанию. Истцом не доказана прямая причинно-следственная связь между действиями Стрельниковой И.Н. и наступлением ущерба, тогда как течь произошла на стояке центрального отопления, который является общедомовым имуществом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, с ответчика удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Стрельниковой Ирине Николаевне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 22 октября 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина