Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2387/2019 по иску ООО «Мерседес-Бенц Рус» к Ухину А.В, о расторжении кредитного договора, задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мерседес-Бенц Рус» обратился в суд иском к ответчику Ухину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что 04 августа 2017 года между истцом и ответчиком на основании заявления –анкеты на получение потребительского кредита, заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита № №о предоставлении заемщику денежных средств на оплату транспортного средства в размере 821 659,66 руб. на срок 1096 дней, под 8,70% годовых, срок возврата 04 августа 2020 года включительно. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Истец с учетом уточненных исковых требований, просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 513 383,46 руб., расходы на проведение независимой экспертизы рыночной стоимости автомобиля ответчика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 151, 57 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки МАРКА года выпуска, идентификационный номер НОМЕР, принадлежащий на праве собственности Ухину Артему Владимировичу, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 223 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, возражений не иск, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, 04 августа 2017 года между истцом и ответчиком на основании заявления–анкеты на получение потребительского кредита, заключен кредитный договор на индивидуальных условиях договора потребительского кредита № №о предоставлении заемщику денежных средств на оплату транспортного средства в размере 821 659,66 руб. на срок 1096 дней, под 8,70% годовых, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 26 020,79 руб., срок возврата 04 августа 2020 года включительно. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства на текущий счет ответчика, открытый в банке партнере. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик, в соответствии с индивидуальными условиями, предоставил в качестве обеспечения обязательства, в залог приобретаемое транспортного средство.

Согласно п.п. 8.1.1., 8.1.7. Общих условий кредитования физических лиц, заемщик обязан своевременно, надлежащим образом и в полном объеме исполнять обязательства по кредитному договору и договору залога, обеспечивать своевременное наличие на текущем счете денежных средств в размере, достаточном для полного и своевременного исполнения денежных обязательств по кредитному договору. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик в срок указанные суммы не выплатил, в связи с чем был обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по договору не исполнены, в результате чего, у него образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 13 июня 2019 года сумма задолженности Ухина А.В. перед истцом по кредитному договору составляет 513 383,46 руб., из которых остаток основного долга – 345 122, 35 руб., просроченный кредит – 136 097,59 руб., просроченные проценты - 14 375,47 руб., проценты на просроченный кредит – 5 414,94 руб., пени на просроченные проценты – 1 080,03 руб., пени на просроченный кредит – 10 552,72 руб., текущие проценты – 740,36 руб.

Согласно п. 8.3.3. Общих условий, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме и (или) расторжения кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе нарушение заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением Ухиным А.В. положений кредитного договора ответчику в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в случае уклонения от погашения задолженности, банком будет инициирована процедура досрочного расторжения договора, оставленное без исполнения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения задолженности в размере 513 383,46 руб., из которых остаток основного долга – 345 122, 35 руб., просроченный кредит – 136 097,59 руб., просроченные проценты - 14 375,47 руб., проценты на просроченный кредит – 5 414,94 руб., пени на просроченные проценты – 1 080,03 руб., пени на просроченный кредит – 10 552,72 руб., текущие проценты – 740,36 руб.

П. 10.6.1. Общих условий предусмотрено право Банка на обращение взыскания на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из изложенного, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 10.6.4 Общих условий начальная продажная цена предмета залога устанавливается по результатам независимой оценки, инициированной залогодержателем.

В соответствии с представленным в материалы дела истцом заключением об оценке залогового имущества, заложенное транспортное средство оценено в 2 223 200 руб.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки МАРКА года выпуска, идентификационный номер НОМЕР, принадлежащий на праве собственности Ухину А.В., путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 223 200 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истцом понесены расходы по оценке рыночной стоимости автомобиля, что подтверждается актом № 1817 от 26 февраля 2019 года выполненных работ-услуг, суд считает расходы на оплату услуг специалиста в размере 3 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГРК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 151,67 руб., поскольку погашение задолженности осуществлялось в период судебного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный 04 августа 2017 года между Ухиным А.В. и ООО «Мерседес-Бенц Рус».

Взыскать с Ухина А.В. в пользу ООО «Мерседес-Бенц Рус» задолженность по кредитному договору в размере 513 383,46 руб., из которых остаток основного долга – 345 122, 35 руб., просроченный кредит – 136 097,59 руб., просроченные проценты - 14 375,47 руб., проценты на просроченный кредит – 5 414,94 руб., пени на просроченные проценты – 1 080,03 руб., пени на просроченный кредит – 10 552,72 руб., текущие проценты – 740,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 151,67 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки МАРКА года выпуска, идентификационный номер НОМЕР, принадлежащий на праве собственности Ухину А.В., путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 223 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение суда в окончательной форме принято 15 июля 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева