Решение

Дело № 2-2543/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителей истца фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, в подтверждение получении денежных средств дата ответчик выдал истцу расписку. дата истец предложил ответчику погасить долг, направив претензию о возврате денежных средств, до настоящего времени заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, его интересы в суде представляли по доверенности фио, фио, которые исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявление.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из указанных правовых норм, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что дата фио получил от фио денежные средства в размере сумма

Предъявляя настоящий иск, истец указал, что денежные средства в вышеуказанном размере были переданы ответчику в долг, соответственно, подлежали возврату, однако, до настоящего времени, несмотря на направленное в адрес ответчика требование, не возвращены.

Между тем в представленной расписке не содержится указания на обязанность возврата денежной суммы. Иных доказательств, подтверждающих принятие ответчиком на себя обязанности вернуть истцу полученную сумму, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, обязательным условием договора займа является обязательство заемщика вернуть сумму займа. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия, договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из текста представленной расписки, она не содержат обязанности ответчика по возврату денежных средств. Следовательно, представленная расписка не является подтверждением заключения между сторонами непосредственно договора займа, так как ее содержание не позволяет сделать однозначный вывод о воле сторон на заключение данного договора, расписка не содержат условия передачи денежных средств как займа, а также не содержат обязательство ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму.

Расписка подтверждает факт получения денежных средств ответчиком фио от истца фио, но сведений о долговых обязательствах ответчика не содержит, и не отвечает требованиям ст. ГК РФ, учитывая, что в силу ст.808 ГК РФ письменное доказательство должно удостоверять передачу заимодавцем определенной суммы взаем, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа.

Таким образом, доказательствами совершения сделки займа без оформления письменного договора могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие не только факт передачи денежных средств истцом ответчику, но и факт достижения между сторонами договоренности о возврате ответчиком полученных от истца денежных средств, либо в заранее согласованный сторонами срок, либо без указания срока возврата, однако, таких доказательств истцом суду представлено не было.

Доводы истца о заключении с ответчиком непосредственно договора займа не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Требование, направленное в адрес ответчика истцом дата, о возврате долга по расписке от дата, само по себе не свидетельствует о наличии между сторонами заемных обязательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что факт возникновения конкретного обязательства по договору займа на стороне ответчика не подтвержден, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании судебных расходов.

Суд также отмечает, что истец не лишен возможности предъявить исковые требования к ответчику о взыскании денежных средств по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио