Определение суда апелляционной инстанции

Судья Колесниченко О.А.

гр.дело в суде первой инстанции № 2-2139\2019

гр.дело в суде апелляционной инстанции № 33-995\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Огоньковой А.Г. – Сланина В.Л. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Огоньковой Аллы Геннадьевны, действующей также в интересах БФП, БАП сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 426 966 руб. 42 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 92 631 руб. 18 коп., пени за просрочку оплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 216 361 руб. 24 коп., пени за просрочку оплаты задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 47 426 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 954 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.»,

УСТАНОВИЛА:

Истец - ТСЖ «Монолит-Престиж» обратился в суд с иском к ответчику Огоньковой А.Г., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Б.А.П., Б.Ф.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и просит суд, согласно уточненным требованиям, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 371 143 руб. 18 коп., пени за просрочку оплаты задолженности 182 311 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9 954 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя 60 000 руб.; с ответчика Огоньковой А.Г. действующей в интересах несовершеннолетнего Б.Ф.П. в пользу истца задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг, взносы на капитальный ремонт общего имущества в размере 74 227 руб. 21 коп., пени за просрочку оплаты задолженности в размере 40 738 руб. 06 коп., с Огоньковой А.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.А.П., в пользу истца задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 74 227 руб. 21 коп., пени за просрочку оплаты задолженности в размере 40 738 руб. 06 коп.

В обосновании своего иска истец указал, что Огонькова А.Г. является собственником 5\8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ******. Собственниками по 1\8 доли каждый в квартире являются также несовершеннолетние дети ответчика: Б.Ф.П., **** г.р. и Б.А.П., ******* г.р.

Протоколом № 1-15/С от 31.05.2015 г. годового общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: *******, утверждена сумма ежемесячного взноса на капитальный ремонт - 15 руб. за 1 кв.м. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 851-ПП от 13.12.2016 г. взносы на капитальный ремонт были изменены на 17 руб. за кв.м. В связи с тем, что 30.07.2006г. на очередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *******, было принято решение, что управляющей компанией является ТСЖ «Монолит-престиж», все договоры по предоставлению коммунальных услуг с этого момента заключаются с ней. Однако ответчик не заключил договор по предоставлению коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией напрямую, поэтому является абонентом энергоснабжающей организации посредством ТСЖ. Начиная с сентября 2017 года по февраль 2019 года ответчик не исполняет своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 304 977 руб. 16 коп., а также по обязательствам по оплате жилищно-коммунальных услуг своих несовершеннолетних детей Б.Ф.П. - в размере 60 994 руб. 63 коп., и Б.А.П. - в размере 60 994 руб. 63 коп., обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 66 166 руб. 02 коп., а также по обязательствам по оплате жилищно-коммунальных услуг своих несовершеннолетних детей Б.Ф.П. в размере - 13 232 руб. 58 коп., Б.А.П. в размере - 13 232 руб. 58 коп., в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Кисилева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляла.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Огонькова А.Г. в лице представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 28 ноября 2019 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; судом апелляционной инстанции 18 декабря 2019 г. приняты уточненные исковые требования, к участию в деле в качестве соответчиков привлечен БАП, ****** г.р., достигший совершеннолетия, а также несовершеннолетний БФП, ****** г.р., достигший возраста ******* лет.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть заявленные требования с учетом уточненного иска, в ее отсутствие.

Ответчики Огонькова А.Г., являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетнего ответчика Б.Ф.П., ***** г.р., ответчики Б.Ф.П., ***** г.р. и Быков А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в этом судебном заседании, извещения неявившихся лиц, признала дело подготовленным к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, пришла к выводу об отмене решения суда, постановленного с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

Рассматривая заявленные ТСЖ «Монолит-Престиж» требования о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени, без привлечения к участию в деле в качестве ответчиков Б.А.П., ****** г.р. и Б.Ф.П., ****** г.р., суд первой инстанции нарушил их права, поскольку из материалов дела усматривается, что указанные лица не только зарегистрированы по адресу спорной жилой площади, но и являются сособственниками квартиры, на момент рассмотрения спора им исполнилось 14 лет, однако к участию в деле привлечены они не были, тогда как по достижении 14-и лет ответчики обладают определенными правами и несут определенные обязанности; решение суда по данному делу с учетом доводов поданной апелляционной жалобы может затрагивать их интересы. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопрос о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение затрагивает их права и обязанности, рассмотрение дела в их отсутствие нельзя признать законным и обоснованным, т.к. были нарушены предоставленные законом права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ; было нарушено право на судебную защиту, ответчики были лишены возможности представлять доказательства в обоснование возражений по иску, участвовать в исследовании представленных доказательств.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Поскольку Быковы не были привлечены к участию в деле, в котором были рассмотрены заявленные требования, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и в силу положений гражданского законодательства (ст.210 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст. Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст., которая включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из ч.ч. 3,4 ст. собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 ст. предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании действовавшего ранее Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

На основании подп. «и» п.34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании, истец ТСЖ «Монолит-Престиж» осуществляет управление, оказывает услуги, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ******.

В соответствии с п. 2 ст. 137 и п.п. 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Расходование средств с расчетного счета допускается только в соответствии со сметой (п. 4 ст. 151 ЖК РФ).

Ответчику Огоньковой А.Г. принадлежит на праве собственности 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ****, расположенной по адресу: г******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2014.

Ответчику Быкову А.П., ***** г.р. и несовершеннолетнему ответчику Б.Ф.П., ****** г.р. принадлежат по 1/8 доли каждому в праве на указанную квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.11.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.28 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере определенном на общем собрании собственников помещений.

Протоколом № 1-15/С от 31.05.2015 г. годового общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: ******* утверждена сумма ежемесячного взноса на капитальный ремонт - 15 руб. за кв.м.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 851-ПП от 13.12.2016г. взносы на капитальный ремонт были изменены на 17 руб. за кв.м.

30.07.2006 г. на очередном собрании собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: ******** принято решение, что управляющей компанией является ТСЖ «Монолит-престиж», все договоры по предоставлению коммунальных услуг с этого момента заключаются с ней. Ответчик не заключила договор по предоставлению коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией напрямую, поэтому является абонентом энергоснабжающей организации посредством ТСЖ.

Согласно, ст. 39 ЖК РФ, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно заявлению Огоньковой А.Г. от 21.03.2014г., лицевой счет по квартире № 192 был разделен на 4 части, согласно свидетельствам о праве на наследство.

За период с сентября 2017г. по февраль 2019г. ответчики не производили оплату жилья и коммунальных услуг, а также взносы на капитальный ремонт общего имущества, в связи с чем общая сумма задолженности за указанный период составила:

- на содержание общего имущества, за жилое помещение и коммунальные услуги:

долг Огоньковой А.Г. - 365 162 руб. 61 коп.

долг Быкова Ф.П. - 87 030 руб. 00 коп.;

долг н\л Быкова Ф.П. - 87 030 руб. 00 коп.

- взносы на капитальный ремонт:

долг Огоньковой А.Г. - 84 536 руб. 64 коп.;

долг н\л Быкова Ф.П. - 16 906 руб. 54 коп.;

долг Быкова А.П. - 16 906 руб. 54 коп.

Факт предоставления ТСЖ «Монолит-Престиж» услуг управления многоквартирным домом по адресу: ******* ответчиками не оспорен, объективных доказательств, опровергающих ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг, а также взносов на капитальный ремонт не представлено, в связи с чем исковые требования ТСЖ «Монолит-Престиж» о взыскании задолженности являются обоснованными

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, предусматривающим ответственность за несвоевременную или в неполном объеме оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ввиду несвоевременного внесения ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, судебная коллегия считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом пени за несвоевременную уплату коммунальных и обязательных платежей и считает необходимым взыскать 148 435 руб. 16 коп. с Огоньковой А.Г., по 33 963 руб. 04 коп. с Быкова А.П. и н\л Б.Ф.П. с каждого, а также пени за просрочку оплаты задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества 33 876 руб. 53 коп. - с Огоньковой А.Г., по 6 775 руб. 02 коп. с Быкова А.П. и н\л Б.Ф.П. с каждого.

Ответчиками представленный истцом расчет задолженности по оплате пени не оспорен.

Истцом также заявлены к взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг №03-Ю-03ОЮ/19 от 04.02.2019 г., ТСЖ «Монолит-Престиж» оплатило ООО «Внедренческая холдинговая фирма «АЛЕКСАНДР» работы по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей с Огоньковой А.Г. и ее несовершеннолетних детей Быкова А.П., Б.Ф.П. в размере 60 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № 87 от 12.02.2019 г.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Удовлетворяя требования истца в части оплаты услуг представителя, судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства и сложность дела, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., т.е. суммы отвечающей требованиям разумности и справедливости. При этом, каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено не было.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 954 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № 129 от 25.02.2019, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Огоньковой Аллы Геннадьевны в пользу ТСЖ «Монолит-престиж» задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг, взносы на капитальный ремонт общего имущества за период с сентября 2017 по февраль 2019г. в размере 449 699,25 руб. (Четыреста сорок девять тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 25 коп.;

Взыскать с Огоньковой Аллы Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего БФП, в пользу ТСЖ «Монолит-престиж» задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг, взносы на капитальный ремонт общего имущества за период с сентября 2017 г. по февраль 2019 г. в размере 103 936,54 руб. (Сто три тысячи девятьсот тридцать шесть) руб. 54 коп.;

Взыскать с Огоньковой Аллы Геннадьевны в пользу ТСЖ «Монолит-престиж» пени за просрочку оплаты задолженности за период с сентября 2017 г. по сентябрь 2019 г. в размере 182 311,69 руб. (Сто восемьдесят две тысячи триста одиннадцать) руб. 69 коп.;

Взыскать с Огоньковой Аллы Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего БФП, в пользу ТСЖ «Монолит-престиж» пени за просрочку оплаты задолженности за период с сентября 2017 г. по сентябрь 2019 г. в размере 40 738,06 руб. (Сорок тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 08 коп.;

Взыскать с Быкова Артема Павловича в пользу ТСЖ «Монолит-престиж» задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг, взносы на капитальный ремонт общего имущества за период с сентября 2017 г. по февраль 2019 г. в размере 103 936,54 руб. (Сто три тысячи девятьсот тридцать шесть) руб. 54 коп.;

Взыскать с Быкова Артема Павловича в пользу ТСЖ «Монолит-престиж» пени за просрочку оплаты задолженности за период с сентября 2017 г. по сентябрь 2019 г. в размере 40 738,06 руб. (Сорок тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 08 коп.;

Взыскать с Огоньковой Аллы Геннадьевны в пользу ТСЖ «Монолит-престиж» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 954,62 (Девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 62 коп.

Взыскать с Огоньковой Аллы Геннадьевны в пользу ТСЖ «Монолит-престиж» расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рубль 00 коп.

Председательствующий:

Судьи: