Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 июня 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2283/2019 по иску Давиденко Е.И. к ООО «Спектр» о взыскании суммы предоплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Спектр» к Давиденко Е.И. о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, просит взыскать с ООО «Спектр» сумму предварительной оплаты по договору в размере 100 000 рублей, неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в размере 63 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что между сторонами 10 мая 2018 года заключен договор подряда по газификации дома, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по газификации объекта недвижимости - жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС, стоимость договора составила 280 940 рублей, в соответствии с п.4.1. договора 10 мая 2018 года истцом была осуществлена предоплата в размере 100 000 рублей. В соответствии с условиями договора, работы должны были быть выполнены в срок до 10 октября 2018 года, однако до настоящего времени работы не выполнены. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возвращении истцу денежных средств в связи с неисполнением договора, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд.

ООО «Спектр» обратился в суд со встречными исковыми требованиями, просит взыскать с истца задолженность по договору в размере 180 940 рублей, неустойку в размер 32 026, 38 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование встречного иска указывает, что действительно между сторонами был заключен договор подряда по газификации жилого дома, по условиям договора ответчик должен был подготовить документы для технических условий, выполнить проект газификации жилого дома, монтаж подземного газопровода, установка и обвязка ДРА, сдать объект газификации с пуском газа службами АО «Мособлгаз», взаимодействовать с АО «Мособлгаз» для прокладки газопровода вне участка и врезки в распределительный газопровод. Все вышеперечисленные работы ответчиком были выполнены, а истец от оплаты выполненных работ оказался. Ответчиком с привлечением уполномоченной организации составлен акт ввода в эксплуатации и подключения системы газоснабжения.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против доводов и требований встречного иска.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал заявленные встречные исковые требования,

Третье лицо АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. По существу заявленных требований направил письменные пояснения, в которых указывает, что газификация жилого дома истца была выполнена ООО «Спектр» в период с 23 июля 2018 года по 27 июля 2018 года, пуск газа осуществлен 20 ноября 2018 года.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, между Давиденко Е.И. и ООО «Спектр» 10 мая 2018 года заключен договор подряда, по условиям которого ООО «Спектр» обязался выполнить работы по проекту газификации жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС и подготовку документов для технических условий, выполнение проекта газификации жилого дома, монтаж подземного газопровода, установка и обвязка ДРА, сдачу объекта газификации с пуском газа службами АО «Мособлгаз», взаимодействие с АО «Мособлгаз» для прокладки газопровода вне участка и врезки в распределительный газопровод.

Стоимость работ по договору составила 280 940 рублей, денежные средства в размере 100 000 руб. оплачены истцом ответчику.

Условиями договора предусмотрено, что второй платеж в размере 150 000 рублей должен быть осуществлен после выполнения строительно-монтажных работ и исполнительно-технической документации, остаток платежа в размере 30 940 рублей оплачивается при пуске газа в дом и выдачи заказчику на руки абонентской книжки.

Из материалов дела следует, что ответчик в соответствии с условиями договора, составил Проект газоснабжения жилого дома, в котором имеются технические условия № … на подключение (технологическое присоединие) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 20.04.2018 года, 01 июня 2018 года проект согласован с филиалом АО «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз» на соответствие техническим условиям № .., согласование № …, 20 июля 2018 года проект был зарегистрирован техническим отделом «Мособлгаз» - «Красногорскмежрайгаз», впоследствии ответчик приступил к монтажу оборудования. Факт составления проекта ответчиком представитель истца в судебном заседании не оспаривал.

01 августа 2018 года между ответчиком, а также представителем филиала Мособлгаза-«Красногорскмежрайгаз» подписан акт приемки № 2 законченного строительства объекта сети газопотребления.

01 августа 2018 года ответчиком и представителем филиала Мособлгаза- «Красногорскмежрайгаз» подписан акт приемки внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома в эксплуатацию (составляется после сдачи в эксплуатацию подземного газопровода).

От имени Давиденко Е.И. указанные акты по доверенности от 31 мая 2018 года, удостоверенной М.. А.М., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы, за № … подписаны Г.С.О., сотрудником ответчика.

Согласно актам приемки, комиссия рассмотрела проект, исполнительно-техническую документацию, оценила качество работы и определила техническую готовность объекта, комиссия считает, что работы по строительству сети газопотребления выполнены в соответствии с проектом и требованиями СП СНиП 42-01-02-2002.

Возражений со стороны истца при подписании вышеуказанных актов приемки не поступало.

20 ноября 2018 года между представителем филиала Мособлгаза- «Красногорскмежрайгаз» и истцом подписан акт, согласно которого, произведено опломбирование газового счетчика по адресу: АДРЕС, возражений со стороны истца при подписании данного акта также не последовало.

Как следует из сообщения ООО «Мособлгаз», газификация жилого дома истца была выполнена ООО «Спектр» в период с 23 июля 2018 года по 27 июля 2018 года, пуск газа осуществлен 20 ноября 2018 года.

Согласно разделу 2 Договора, заключенного между истцом и ответчиком, начало работ указано - дата заключения договора (10 мая 2018 года), окончание работ - 5 месяцев со дня заключения договора. Таким образом, работы по договору должны были быть выполнены ответчиком не позднее 11 октября 2018 года.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается исполнение ответчиком обязательств по договору и неисполнение истцом условий договора в части доплаты денежных средств, подлежащих уплате в соответствии с п. п.4.2 и 4.3.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим , применяются, если иное не установлено правилами настоящего об этих видах договоров ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок .

Как указано в ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как следует из п.5.2 Договора, для сдачи законченного строительством объекта газового хозяйства приемочной комиссии, истец обязан предоставить ответчику, в том числе Договор на пуско-наладочные работы котельного оборудования (оригинал) и договор на сервисное обслуживание котельного оборудования (оригинал).

Как следует из материалов дела, Договор подряда на выполнение работ по пуску газа и наладке газового оборудования заключен истцом и АО «Мособлгаз» 22 октября 2018 года, оплата технического обслуживания по Договору от 23 октября 2018 года произведена истцом 02 ноября 2018 года.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что нарушение ответчиком сроков выполнения работ в рассматриваемом случае является следствием поведения самого истца, который не исполнил возложенную на него обязанность по предоставлению ответчику Договора на пуско-наладочные работы котельного оборудования (оригинал) и договора на сервисное обслуживание котельного оборудования (оригинал).

Вопреки доводам истца, доказательств того, что работы по газификации жилого дома истца выполнены сторонней организацией, суду не представлены.

В связи с указанным, исковые требования Давиденко Е.И. о взыскании оплаченной суммы не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что отказ Давиденко Е.И. от договора подряда был обусловлен, по мнению истца, неисполнением обязанностей по договору, претензия об отказе от исполнения договора подряда и возврате суммы предоплаты направлен ответчику 27 декабря 2018 года (л.д. 14-16), то есть после исполнения ООО «Спектр» условий договора, основнаий для взыскания с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств, уплаченных по договору, неустойки до дня фактического исполнения обязательства не имеется.

В связи с тем, что каких-либо нарушений потребителя по заявленным истцом основаниям судом не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению. Истцом требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда не заявлялось.

В связи с отклонением исковых требований Давиденко Е.И., оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что требования ответчика о взыскании с Давиденко Е.И. задолженности по договору подряда обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с 7.3 Договора при задержке Заказчиком выплат, а равно при задержке в оформлении Актов приемки сдачи в установленные сроки, Заказчик оплачивает Подрядчику 0,1 % от суммы просроченного платежа или стоимости подлежащих приемке работ за каждый календарный день.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленную ответчиком, однако полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, неустойка подлежит снижению до 10 000 рублей.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно и ГПК РФ относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенных требований закона, суд пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате юридических услуг, снизив их до 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Давиденко Е.И. к ООО «Спектр» о взыскании предоплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Давиденко Е.И, в пользу ООО «Спектр» задолженность в размере 180 940 руб., неустойку в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., по оплате государственной пошлины 5 329 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева