Мотивированное решение

Дело № 2-2242/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании убытков, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что дата между сторонами был заключен договор по ремонту квартиры № 482, находящейся по адресу: адрес. Услуги по ремонту квартиры были полностью оплачены истцом. Решением Гагаринского районного суда адрес от дата с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения, проценты, убытки, судебные расходы. Однако после вынесения решения суда в ходе естественной эксплуатации квартиры были выявлены другие скрытые повреждения. Согласно выводам технического заключения стоимость ущерба, в результате некачественно выполненных работ составляет сумма Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав на то, что решением суда с него уже были взысканы убытки, связанные с некачественно проведенными ремонтными работами.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.ч.1, 2 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда .

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от дата, имеющим преюдициальное значение для данного дела, установлено, дата между сторонами был заключен договор № 482 по ремонту квартиры, согласно которому фио принял на себя обязательства выполнить по заданию фио ремонтные работы, указанные в смете, по адресу: адрес, а фио обязалась эти работы оплатить в размере сумма Истец передала ответчику денежные средства на общую сумму сумма В соответствие с техническим заключением № 000281-11-17 от дата на объекте выявлены недостатки произведенных фио ремонтных работ, стоимость ущерба от некачественно выполненных отделочных работ составила сумма Указанным решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, с фио в пользу фио взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма, проценты в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио ссылается на то, что после вынесения судебного решения в ходе естественной эксплуатации квартиры были выявлены другие скрытие повреждения в ванной комнате и на деревянной лестнице гостиной, возникшие в результате некачественно выполненных работ. Ответчику была направлена претензия с требованием исправить недостатки, которая удовлетворена не была.

Заявляя требования о взыскании ущерба, фио ссылается на Техническое заключение 000401 от дата, составленное наименование организации, согласно выводам которого, стоимость ущерба, в результате некачественно выполненных (скрытых) отделочных работ в жилой квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Согласно исследовательской части данного заключения, по результатам осмотра выявлены следующие скрытые повреждения:

-участок светодиодной ленты 0,3 п.м., расположенный за раковиной (в ванной комнате), не работает;

-отслоение штукатурки в ванной комнате, затирка швов выполнена с нанесением состава на плитку. Места затирки швов на стыке потолка и стены выполнены некачественно – 9,5 кв.м.;

-посторонние шумы в вытяжном вентиляторе,

-отслоение штукатурки в гардеробе, в стыке стены и пола, отслоение плинтуса,

-испачкано краской напольное покрытие из паркетной доски в гардеробной 1 кв.м.,

-неисправна система стока воды в душе: вода стекает неравномерно,

-нарушена технология укладки напольной плитки (вода не уходит в канализацию, образуются лужи в ввиде разуклонки при укладке),

-испорчен выключатель в прихожей (не работает, греется).

Вместе с тем, в исследовательской части данного заключения также указано, что специалистами произведен визуально-инструментальный осмотр квартиры, ранее экспертом производился осмотр жилого помещения дата, однако перечисленные повреждения не были выявлены в связи с теми, что повреждения выявлены вследствие последующей естественной эксплуатации.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, согласно ст.ст.67, 68, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного некачественным выполнением ремонтных работ.

Так, ранее вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца была взыскана сумма ущерба, причиненного некачественным выполнением ремонтных работ. Из представленного в материалы дела технического заключения следует, что выявленные в результате визуально-инструментального осмотра квартиры повреждения являются следствием естественной эксплуатации. Данное обстоятельство исключает возможность повторного взыскания с ответчика убытков, вызванных некачественным исполнением обязательств по договору. Поскольку недопустимость двойной ответственности за одно и тоже правонарушение является общим принципом права, в том числе гражданского права, в сочетании с принципом диспозитивности регулирования гражданских правоотношений, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации права истца фио были восстановлены вступившим в законную силу решением суда от дата, которым с ответчика были взысканы, в том числе, убытки. Взыскав ранее сумму ущерба, истец реализовала свое право на возмещение убытков, связанных с некачественным исполнением ответчиком фио обязательств по договору. При этом, ответчик не совершал каких-либо дополнительных действий для возникновения оснований для привлечения его к ответственности в виде повторного взыскания убытков.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании убытков, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио