Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 июня 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2877/2019 по иску Шишко С.Н. к Перебейнос В.Н. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Шишко С.Н. обратилась в суд с иском к Перебейнос В.Н. о признании добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

В обоснование исковых требований истец указала, что 15 мая 1989 год ан основании выданного ей ордера № 3 от 14 мая 1989 года Мосгорисполкомом она вселилась в вышеуказанную квартиру, зарегистрирована и проживает в квартире до настоящего времени. Истец согласилась зарегистрировать Перебейнос В.Н. в своей квартире, наличие семейных связей не являлось основанием для признания ее членом семьи. В связи с трудностями в регистрации в квартире Шишко С.Н. зарегистрировала мать, Перебейнос Л.И., которая в квартиру не вселялась, совместного хозяйства не вела, регистрация ее носила формальный характер. Регистрация ответчика носит в квартире истца формальный характер, ответчику препятствий в пользовании жилым помещением не чинил, в квартире проживать не хотела. В 2014 году, по истечении 9 лет после смерти Перебейнос Л.И., Перебейнос В.Н. обратилась в суд с требованиями о признании за ней права собственности на квартиру и обязании выдать ключи, в результате поиска документов выяснилось, что квартира была приватизирована без согласия истца. Из акта экспертного исследования следует, что подписи от имени Перебейнос В.Н. с договоре передачи квартиры в собственность выполнены не Перебейнос В.Н., а другим лицом с подражанием подписи. Перебейнос В.Н. не подписывала договор передачи, ввела суд в заблуждение, фальсифицирована доказательств о приобретении спорного жилья, получила на руки решение, которое не выносилось, через риелторов принуждает ее к продаже квартиры. Квартира в полное распоряжение и владение поступила в 1989 году, что подтверждается ордером. Истец продолжает пользоваться жилым помещением. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является добросовестным приобретателем.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представила, ходатайств и возражений не заявляла.

Суд, выслушав истец, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отклонении исковых требований.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указывает истец, 15 мая 1989 года на основании выданного ей ордера № 203156 от 14 мая 1989 года Мосгорисполкомом она вселилась в квартиру по адресу: АДРЕС, зарегистрирована и проживает в квартире до настоящего времени, является добросовестным ее приобретателем на основании ордера № 203156 от 15 мая 1989 года.

Доводы истца опровергаются материалами дела.

Как следует из представленных истцом документов, 10 мая 1989 года Шишко С.Н. выдан ордер № … на занятие двухкомнатной квартиры по адресу: АДРЕС 2. 01 июня 1989 ВНИПИИСТРОМСЫРЬЕ обратилась бюро по обмену жилых площадей Мосгорисполкома на г. Москвы для Шишко С.Н. Шишко С.Н. зарегистрирована по адресу: АДРЕС.

Как установлено вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года, по состоянию на 08 мая 1992 года в квартире по адресу: АДРЕС, были зарегистрированы Перебейнос В.Н., Перебейнос Л.И. они обратились с заявлением о передачи в собственность данного жилого помещения. 05 июня 1992 года между Департаментом муниципального жилья г. Москвы с одной стороны и Перебейнос В.Н., Перебейнос Л.И. с другой стороны был заключен договор передачи № №, квартира передана Перебейнос В.Н. Перебейнос Л.И. в совместную собственность без определения долей. Вышеуказанным решением суда после смерти Перебейнос Л.И. в порядке наследования и определения долей в общем совместном имуществе за Перебейнос В.Н. признано право собственности на ¾ доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, за Шишко С.Н. признано право собственности на ¼ долю в праве собственности на указанную сумму. В удовлетворении исковых требований Перебейнос В.Н. к Шишко СН. О признании недостойным наследником, обязании выдать ключи отказано. Также, судом отказано в удовлетворении встречного иска Шишко С.Н. к Перебейнос В.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по приватизации квартиры в связи с пропуском срока исковой давности. Суд признал доводы Шишко С.Н. о том, что договор передачи квартиры в собственность (приватизации) является недействительным, поскольку не подписан Перебейнос В.Н., необоснованными.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2016 года решение суда от 20 июля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шишко С.Н. без удовлетворения.

Доводы и требования истца направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года., тогда как в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В нарушение требований ст. 302 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных доказательств того, что квартира приобретена ею по возмездной сделке, что истец является добросовестным приобретателем всей квартиры.

Доводы истца о том, что решение было постановлено судом 21 июля 2015 года, решение 20 июля 2015 года не выносилось, опровергается материалами дела, а именно, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца достаточными и достоверными доказательствами не подтверждаются, в связи с чем исковые требования о признании истца добросовестным приобретателем всей квартиры по адресу: АДРЕС, в полном объеме не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шишко С.Н. к Перебейнос В.Н. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 июня 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева