Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/19 по иску Прусакова ... к Коржову ..., Шиловой ... о признании договора дарения квартиры недействительным, истребовании имущества, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прусаков В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Коржову Е.А., Шиловой Л.В. о признании недействительным договора дарения квартиры от 17.08.2017 г., заключенного между фио и Шиловой Л.В.; истребовании жилого помещения по адресу: адрес из незаконного владения Коржова Е.А.; включении квартиры в наследственную массу после смерти фио; признании за истцом права собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти матери- фио

Требования мотивированы тем, что мать истца-Бурак Л.Е. являлась собственником указанной квартиры. 10.08.2017 г. она заключила договор дарения квартиры с ответчиком Шиловой Л.В. При этом в момент заключения договора, в силу своего состояния здоровья, фио не понимала значения своих действий и не могла ими руководить. Бурак Л.Е. умерла. 1 1.09.2018 г. ответчик Шилова Л.В. подарила квартиру своему сыну Коржову Е.А. В связи с тем, что квартира выбыла из владения фио помимо ее воли, истец лишился прав на получение жилого помещения в составе наследственного имущества.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживал.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица- представитель Управления Росреестра и нотариус г. Москвы фио в судебное заседание не явились, извещены, суд счет возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции на день заключения договоров), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридический последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным,

но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом, мать истца-Бурак Л.Е. являлась собственником жилого помещения по адресу: адрес.

10.08.2017 фио заключила договор дарения квартиры с ответчиком Шиловой Л.В. Договор удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы фио - фио в реестре за № 1-4082.

15.08.2018 фио умерла.

11.09.2018 11.09.2018 Шилова Л.В. подарила квартиру своему сыну Коржову Е.А.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что его мать страдала заболеваниями, в силу которых в момент заключения сделки с Шиловой Л.В. не понимала значения своих действий и не отдавала им отчет.

Шилова Л.В. в обоснование возражений на иск ссылалась на то, что заболевания фио не препятствовали ей выразить свое волеизъявление на заключение договора дарения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

Свидетель стороны истца фио, пояснила, что знакома с фио с 1994 года, а с Шиловой Л.В. с 1996 года. Шилова Л.В. проживала с сыном фио некоторое время. В 2017 году сыну Шиловой Л.В. из мест лишения свободы позвонил истец и попросил забрать фио из больницы. С этого времени Шилова Л.В. стала ухаживать за матерью истца. Свидетель видела фио несколько раз после выписки, она вела себя, как ребенок. От фио свидетель один раз слышала, что она хочет оставить квартиру сыну. Передачу квартиры Шиловой Л.В. фио отрицала. До госпитализации в 2017 году фио что-то подожгла в квартире и каталась на люстре.

По ходатайству стороны истца по делу назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая и психологическая экспертиза, по выводом которой в момент заключения сделки с Шиловой Л.В. 10.08.2018 г. фио страдала .... Из-за отсутствия объективных медицинских сведений после 31.07.2018 г. и на момент смерти фио (15.09.2018 г.) определить, какое было у неё психическое состояние, и установить клинический диагноз не представляется возможным. Представленные данные не позволяют объективно и однозначно оценить способность фио к самостоятельному волеизъявлению при подписания договора дарения 10.08.2017 года.

Суд доверяет заключению экспертов, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперты перед началом экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а поэтому заключение может быть положено в основу судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что в момент заключения договора с Шиловой Л.В. 10.08.2018 г. фио не понимала значения своих действий и не могла ими руководить, не нашли своего подтверждения, поскольку истцом не представлено тому доказательств.

Показания свидетеля фио, медицинская документация и выводы экспертов с достоверностью доводов истца не подтверждают, свидетель не имеет соответствующего медицинского образования для оценки психического состояния фио

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что фио на момент подписания договора дарения с Шиловой Л.В. фио не понимала значения своих действий и не могла ими руководить.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора дарения квартиры недействительным, истребовании имущества, включении имущества в состав наследственной массы,

признании права собственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Прусакова ... к Коржову ..., Шиловой ... о признании договора дарения квартиры недействительным, истребовании имущества, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева