Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 мая 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2086/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к Сытову О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Петрова П.С. обратился в суд с иском к Сытову О.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд о расторжении кредитного договора № ***** от 13 мая 2016 г., заключенного между сторонами и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 682 589 руб. 04 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 025 руб. 89 коп., мотивируя свои требования тем, что на основании указанного кредитного договора ПАО Сбербанк России предоставил заемщику Сытову О.В. кредит в сумме 634 000 руб. под 22,55 % годовых на срок 60 месяцев. Однако, взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом. По состоянию на 15.02.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 682 589 руб. 04 коп., в том числе: 537 348 руб. 79 коп. – просроченный основной долг, 131 910 руб. 47 коп.– просроченные проценты, 8 360 руб. 95 коп. неустойка за просроченные проценты, 4 968 руб. 83 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Сытов О.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Сытовым О.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № **** по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 634 000 руб. под 22,55 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должным производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно);

кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиям договора в случаях неисполнении или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору;

обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, нарушая сроки и суммы ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия заключенного кредитного договора с ПАО Сбербанк России, обязательства по договору заемщиком не исполняются, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора.

По состоянию на 15.02.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 682 589 руб. 04 коп., в том числе: 537 348 руб. 79 коп. – просроченный основной долг, 131 910 руб. 47 коп.– просроченные проценты, 8 360 руб. 95 коп. неустойка за просроченные проценты, 4 968 руб. 83 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежащей взысканию задолженность по кредитному договору в размере 682 589 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 025 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № **** от 13 мая 2016 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сытовым О.В.

Взыскать с Сытова О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 682 589 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 025 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко