Мотивированное решение

Дело № 2-2038/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что истец является единственным наследником к имуществу ее мужа – фио, умершего дата. В состав наследства входит ½ доли в праве на получение денежных средств, хранящихся в индивидуальном сейфе №88/1281 в дополнительном офисе №1759 Московского банка ПАО Сбербанк, арендованного на имя фио в соответствии с договором аренды индивидуального сейфа №9038-1759-00317657 от дата. фио приняла наследство, оставшееся после смерти ее мужа и после получения свидетельства о праве на наследство по закону, выданного дата нотариусом адрес фио, обратилась в отделение банка, однако сотрудники наименование организации заявление о получении имущества не приняли, указав, что свидетельство о праве на наследство составлено неверно. Поскольку претензионные требования истца поданные ответчику дата, оставлены без удовлетворения, фио обратилась в суд с изложенными исковыми требованиям, просила взыскать компенсацию морального вреда, выразившегося в нервных переживаниях и ухудшении здоровья истца, а также расходы по оказанию правовой помощи, понесенные в связи с защитой нарушенных прав.

В судебном заседании истец фио, ее представитель по доверенности фио, заявленные фио исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований фио возражал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствие со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.

Согласно п.2 Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №10, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

фио заявлены исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного наименование организации в связи с отказом в предоставлении доступа к хранящимся в банковской ячейке денежным средствам, права на которые установлены выданным фио свидетельством о праве собственности на наследство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Системный анализ действующего законодательства, в том числе положений РФ, указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий. При этом, в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вопреки РФ истцом не представлено доказательств противоправности деяний ответчика, напротив, мемориальным ордером № 1047-2 от дата подтверждается получение на основании свидетельства о праве на наследство фио ценностей и документов, хранящихся в банковской ячейке наименование организации в соответствии с заключенным с фио договором №9038-1759-00317657.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что истец обращался в наименование организации с заявлением о выдаче денежных средств и банком безосновательно в этом было отказано.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении основных требований о взыскании компенсации морального вреда, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио