Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Штогрина Л.В.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-2236/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-32405/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 сентября 2020 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Лапиной Н.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года, которым постановлено:

Отказать истцу в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Лапиной Натальи Анатольевны к Разгуляевой Галине Андреевне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установила:

решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года исковые требования Лапиной Н.А. к Разгуляевой Г.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 августа 2019 года.

17 сентября 2019 года истцом Лапиной Н.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, которая определением суда от 20 сентября 2019 года была оставлена без движения до 31 октября 2019 года.

28 октября 2019 года истцом Лапиной Н.А. исправлены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 20 сентября 2019 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года апелляционная жалоба истца Лапиной Н.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года оставлена без рассмотрения по существу, поскольку истцом пропущен процессуальный срок на ее подачу, при этом ходатайства о его восстановлении заявлено не было.

06 апреля 2020 года истец Лапина Н.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019, указав, что решение в установленный срок для обжалования не было получено заявителем.

Истец Лапина Н.А. в судебное заседание явилась, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Разгуляева Г.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года в удовлетворении заявления истца Лапиной Н.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 августа 2019 года отказано.

В частной жалобе истец Лапина Н.А. выражает несогласие с судебным определением от 14 июля 2020 года, считая его незаконным и необоснованным (л.д. 189-190).

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года подлежит отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств, с нарушением норм процессуального права.

Отказывая Лапиной Н.А. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

При этом суд первой инстанции учитывал, что истец копию обжалуемого решения и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года получила 19 февраля 2020 года, однако, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обратилась лишь 06 апреля 2020 года.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Указанные истцом Лапиной Н.А. обстоятельства свидетельствуют о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы ей пропущен по уважительной причине, вследствие несвоевременного получения копии судебного постановления, и у суда первой инстанции имелись законные основания для восстановления указанного пропущенного срока.

Таким образом, судья апелляционной инстанции считает, что судебное определение от 14 июля 2020 года постановлено без соблюдения требований процессуального законодательства и без учета фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска истцом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение от 13 августа 2019 года, в связи с чем данное судебное определение подлежит отмене с одновременным вынесением судебного определения об удовлетворении поданного заявления истцом, восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение от 13 августа 2019 года и возвращении материалов дела в суд первой инстанции для выполнения судом в отношении апелляционной жалобы истца требований ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года отменить.

Восстановить Лапиной Наталье Анатольевне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Лапиной Натальи Анатольевны к Разгуляевой Галине Андреевне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Настоящее дело направить в Гагаринский районный суд г. Москвы для выполнения требований ГПК РФ.

Судья: