Мотивированное решение

Дело № 2-2238/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации об обязании разблокировать карту и оказывать банковские услуги, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к ответчику наименование организации об обязании выдать денежные средства, разблокировать банковскую карту, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен договор банковского обслуживания № 10293687 от дата, в рамках которого изготовлена и выдана истцу дебетовая карта. дата ответчик отказал истцу в проведении операции по счету № 40817810240013800981, в выдаче наличных денежных средств в размере сумма Истец обратился в банк за разъяснениями, и ему было сообщено, что решение об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции принято обоснованно, при этом, данный ответ не мотивирован, причин отказа не разъяснены, считает действия банка об ограничении прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете истца, незаконными. Таким образом, истец просил обязать банк выдать денежные средства в размере сумма, разблокировать банковскую карту и оказывать банковские услуги, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы в суде представлял фио, который в судебном заседание отказался от требований о выдаче денежных средств в размере сумма, поскольку деньги банком переведены на счет истца, остальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить полностью по доводам, изложенных в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика по доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявления и дополнений к возражениям.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.9 ст.9 Федерального закона от дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Согласно ст.1 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно п.3 ст.7 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях, независимо от того, относятся или не относятся они к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, предусмотренным ст.6 Закона N 115-ФЗ.

Частью 11 ст.7 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено право Банка как организации, осуществляющий операции с денежными средствами или иным имуществом, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу п.12 ст.7 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» приостановление операций в соответствии с п.10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п.11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между наименование организации и фио был заключен договор банковского обслуживания (ДБО) № 10293687.

Согласно п.1.10 ДБО, действие договора распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на вклады, обезличенные металлические счета, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные ДБО, открываемые/предоставляемые клиенту в рамках ДБО.

В силу п.1.11 ДБО, действие ДБО в части предоставления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады, обезличенные металлические счета и иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Памятке Держателя, Условиях банковского обслуживания и Тарифах Сбербанка России, указанные условия договора являются едиными для всех клиентов банка, находятся в свободном доступе на сайте банка и в подразделениях банка.

дата истец заключил договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Gold № 4279400010290060, счет карты № 40817810440010928158. дата был заключен договор сберегательного счета № 40817810240013800981.

Указанный договор банковского обслуживания № 10293687 от дата распространяется на все договора, заключенные с истцом, в том числе, и на договор о выпуске и обслуживании банковской карты, договор сберегательного счета.

Истец был ознакомлен с Условиями использования банковского обслуживания физических лиц в наименование организации.

Также дата между ответчиком и наименование организации был заключен договор банковского обслуживания ИП, в раках которого открыт расчетный счет № 40802810638000110311, в соответствии с которым клиент присоединился к правилам банковского обслуживания, условиям открытия и обслуживания расчетного счета (Условия ИП) и к условиям предоставления услуг с использованием систем дистанционного обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающихся частной практикой в порядке, установленной законом (Условия ДБО ИП).

Из пояснений представителя ответчика следует, что в период с дата по дата по счетам наименование организации № 40802810638000110311, № 40802810738000110716 и счетам, оформленным на имя истца как физического лица (№ 40817810440010928158 – бан. карта, № 40817810240013800981 – сберегательный счет), совершались операции, которые соответствовали признакам, указывающим на их необычный характер согласно Приложению к Положению Банка России от дата № 375-П.

За указанный период на расчетный счет № 40802810638000110311 клиента поступили денежные средства от УФК по адрес (наименование организации с основанием «Пост. мед. об.» автом. дозатор лекарст. вещ. шприц, концентр. кислор., насос волюмр., нас для под. энтер. пит» в кол. и с характ. согл. спец. (автзод лек. вещ.) по ГК № 00875200000218000417_316985 от дата СФ № 13 от дата» и «Поставка лек. оборудования. Комплекс рентгеновской диагностики в количестве в соответствии со спец. (Комплекс рентгеновской диагност. 3 раб. места) по ГК № Ф.2018.57770020 дата, С-Ф № 2 от дата без НДС» на общую сумму сумма После чего денежные средства в сумме сумма списывались с основанием «Заработная плата по реестру….» на счета клиента № 40817810440010928158 как физического лица. После поступления денежных средств на счет клиента № 40817810440010928158 проводилось снятие наличных денежных средств на общую сумму сумма, а также списание на общую сумму сумма посредством удаленных каналов на счет клиента № 40817810240013800981.

При проведение операций снятия наличных в ВСП со счета № 40817810240013800981 клиенту было отказано банком дважды дата и дата.

Также денежные средства со счета наименование организации переводились на счет наименование организации ИНН 7704010706 с основанием «Предоплата по договору 03-10/2018 от дата, за комплекс рентгеновский сумма сумма без налога НДС» на общую сумму сумма

С учетом вышеуказанных признаков, в соответствии с п.5.10.1 Правил внутреннего контроля ПАО Сбербанк, в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, и в соответствии с Условиями использования банковских карт/Договором банковского счета: дата приостановлена услуга дистанционного банковского обслуживания; дата заблокирована корпоративная банковская карты клиента; дата заблокирована банковская карты клиента.

При этом, банком у фио была запрошена информация с целью пояснения экономического смысла осуществляемых операций; документы, содержащие основания проведения операций, а также документы, подтверждающие источник поступления денежных средств.

дата от истца в банк поступили документы: пояснения, договора, дополнительные соглашения, спецификации, контракты, приложения, товарные накладные, акты, счета, счета-фактуры, УПД, техническая документация, гарантийные письма, акт сверки, выписки по счетам из других банков, регистрационные удостоверения, сертификаты, лицензии, декларации соответствия, свидетельства.

дата на основании представленных документов, операции были признаны сомнительными, в силу того, что фио допусти грубое нарушение действующего законодательства и условий заключенного договора, используя лицевой счет банковской карты для совершения операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности и частной практики; в полном объеме не представил запрашиваемой у него информации; анализ представленной информации свидетельствует о наличии признаков создания истцом и связанным с ним лицами фиктивного документооборота с целью вывода (легализации) безналичных денежных средств через счета наименование организацииГ на лицевой счет банковской карты для обналичивания.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывает, что закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии, кроме того, при проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», что прямо указано в ст.7 указанного Закона. Ответчик выполнил свои обязательства, запросив у истца необходимую информацию о характере и содержании производимых операций, которые он посчитал сомнительными, истец представил Банку запрашиваемые документы не в полном объеме, при этом, после анализа представленных документов, банком было принято решение о признании операций клиента сомнительными, в связи с чем, была приостановлена услуга дистанционного банковского обслуживания и заблокированы корпоративная банковская карты и банковская карта клиента.

Суд также учитывает, что блокировка карт является процедурой технического ограничения на совершение операций с ее использованием, предусматривающая отказ банка в предоставлении авторизации (получения от банка разрешения, необходимого для использования операции с картой, и обязывающая банк исполнить распоряжение ее держателя), то есть ограничение дистанционной возможности управления счетом. При этом, суд учитывает, что права истца на получение денежных средств, находящихся на счете, открытом ответчиком, не были ущемлены, поскольку истец не был лишен возможности обратиться в Банк с заявлением в установленной форме, для получения денежных средства со счета, который заблокирован не был, обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик действовал в соответствии с требованиями закона и условиями договора, нарушений прав истца ответчиком не установлено, в связи с чем, исковые требования об обязании разблокировать банковскую карту и оказывать банковские услуги, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании разблокировать карту и оказывать банковские услуги, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио