Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Артемонова Д.А. Дело № 10-5259/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 марта 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Т.,

с участием

прокурора – старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

защитника – адвоката Пузина С.В., предоставившего удостоверение № 10066 и ордер № 218704 от 4 марта 2019 года,

обвиняемого Новикова Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пузина С.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года, которым в отношении:

Новикова Я.В., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16 марта 2019 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы и возражения помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы К.В. Ткаченко, выслушав выступления обвиняемого Новикова Я.В. и адвоката Пузина С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

16 декабря 2018 года СО ОМВД России по Обручевскому району города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

16 декабря 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Новиков Я.В., и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

18 декабря 2018 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Новикова Я.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен 08 февраля 2019 года начальником СО ОМВД России по Обручевскому району города Москвы на 1 месяц 00 суток, до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16 марта 2019 года.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 12 февраля 2019 года срок содержания Новикова Я.В. под стражей был продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 16 марта 2019 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 4 марта 2019 года данное постановление было отменено и материал возвращен на новое судебное рассмотрение.

06 марта 2019 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Новикова Я.В. продлен срок содержания под стражей на один месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пузин С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, из ходатайства следователя, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 23, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41, а также анализируя представленные материалы и обжалуемое постановление, считает, что не представлено доказательств того, что его подзащитный может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. По его мнению, суд необоснованно сделал вывод о причастности его подзащитного к вмененному преступлению. Защитник полагает, что суд также необоснованно отказал в изменении меры пресечения на домашний арест по месту регистрации его подзащитного и фактического его проживания, поскольку потерпевший в судебном заседании заявил, что претензий к нему не имеет и просил освободить из-под стражи, все свидетели также характеризуют его подзащитного только с положительной стороны, он является инвалидом *** группы бессрочно, имеет умеренную умственную отсталость, с детства отставал в развитии, с 18-летнего возраста проживает в ПНИ №***, социально адаптирован, занимается в спортивных секциях и является многократным победителем и призером соревнований по волейболу и лыжным гонкам, является чемпионом России по гребле на байдарках и каноэ, включен в состав Сборной России на Всемирные Летние Игры Специальной Олимпиады в Абу-Даби – 2019, работает, его личность установлена, а также не вынес решение по ходатайству об избрании его подзащитному меры пресечения в виде запрета определенных действий. По мнению защитника, суд не мотивировал свои выводы о невозможности применения иной меры пресечения, а невозможность избрания домашнего ареста необоснованно указал на отсутствие видеонаблюдения и возможность свободного передвижения его подзащитным из указанных помещений, поскольку ключи от них находятся в пользовании у персонала ГБУ «ПНИ №***». По его мнению, наличие заграничного паспорта не имеет отношение к расследуемому уголовному делу. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы К.В. Ткаченко считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, данные о личности обвиняемого, учтена тяжесть вмененного преступления. Полагает, что оценив в совокупности представленные материалы, приняв во внимание тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, необходимость проведения ряда следственных и процессуальных действий, необходимых для завершения предварительного расследования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что при избрании иной меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, не будет способствовать обеспечению интересов правосудия. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, Новиков Я.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы гораздо свыше трех лет, расследование по делу не завершено, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Таким образом, указанные требования закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Новикова Я.В. под стражей, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Новикову Я.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд, обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Новикову Я.В. срок содержания под стражей и учел при этом, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, с применением предмета, используемого в качестве оружия, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Кроме того, несмотря на доводы жалобы, судом учтены и данные о личности Новикова Я.В., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что он ранее не судим, его семейное положение, регистрация в городе Москве и возможность проживать по месту регистрации в ГБУ «ПНИ №***», положительные характеристики, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Новикову Я.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Поскольку Новиков Я.В. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, предварительное расследование по делу не закончено, сбор доказательств не завершен, проводятся следственные о процессуальные действий, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Вопреки доводам жалобы, мера пресечения в отношении Новикова Я.В. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание Новикова Я.В. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Новикова Я.В., обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие его личность. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения Новикова Я.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Новикова Я.В. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалоб в этой части также необоснованны.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Новикова Я.В., принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Новикова Я.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пузина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: