Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-507/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 03 июля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артеменко …… на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Артеменко А.А. обратился в суд с жалобой на постановление ……. по делу об административном правонарушении от 06.02.2019, вынесенное контролером-ревизоров отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», оставленное без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 11 марта 2019 года, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

Артеменко А.А. не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением ……. по делу об административном правонарушении от 06.02.2019 Артеменко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно материалам дела, 04.02.2019 года в 12 часов 46 минут по адресу: г.Москва, ул.Кржижановского, д.3 транспортное средство ВАЗ 21043. Красный, гос.рег.знак …… размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в г.Москве».

Собственником транспортного средства является Артеменко А.А.

Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПаркРАйт, заводской номер 614. Свидетельство о поверке СП 2281786, действительное по 04.09.219 и ПаркРайт, заводской номер 270, свидетельство о поверке СП 2004140, действительное по 23.04.2019.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы», номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Также следует отметить, что ПаркРайт является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

Действия Артеменко А.А. правильно квалифицированы по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Артеменко А.А. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11 марта 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба Артеменко А.А. – без удовлетворения.

Решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, в связи с тем, что вменяемое Артеменко А.А. административное правонарушение зафиксировано двумя разными специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, - не являются основанием для отмены постановления должностного лица административного органа, поскольку направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующих порядок сбора доказательств по делу и их оценку в совокупности.

Ссылка заявителя на то, что из постановления и материала фотофиксации не усматривается, на кой именно платной городской парковке размещено принадлежащее ему транспортное средство, - не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку номера платных городских парковок, а также список адресов, относящихся к данным парковкам является утвержден в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в г.Москве» и является общедоступным.

Исходя из сведений, полученных по запросу суда из ГКУ г.Москвы «Центр организации дорожного движения Правительства Москвы», дорожные знаки 6.4 и 8.8 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающие зону платной городской парковки в месте совершения Артеменко А.А. правонарушения установлены.

Указание заявителя на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения также не может быть принято во внимание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении », малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Артеменко А.А. административного правонарушения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ………. по делу об административном правонарушении от 06.02.2019, вынесенное контролером-ревизоров отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 11 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Артеменко А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина