Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Черныш Е.М. Дело № 33-39306/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мищенко О.А.

судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.

при секретаре Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело по частной жалобе Кудрявцева Д.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление Кудрявцева Дмитрия Викторовича к Караваеву-Сливинскому Юрию Николаевичу, Караваевой-Сливинской Марине Юрьевне о взыскании денежных средств;

- разъяснить истцу право обращения с данным иском в суд по месту жительства ответчика. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев Д.В. обратился в суд с иском к Караваеву-Сливинскому Ю.Н., Караваевой-Сливинской М.Ю. о взыскании денежных средств.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Кудрявцев Д.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. При этом под неподсудностью дела понимается предъявление искового заявления в суд общей юрисдикции с нарушением правил территориальной или родовой подсудности, установленной ГПК РФ.

В соответствии со ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу, что исковое заявление неподсудно Гагаринскому районному суду г. Москвы, поскольку в договоре займа, указано, что споры разрешаются по месту жительства заимодавца, что не является согласованием конкретного суда, которому подсуден возникший спор, следовательно, иск подлежит предъявлению в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку стороны достигли соглашения о подсудности споров, вытекающих из договоров займа.

Согласно п. 10 договора займа, стороны предусмотрели, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда по месту нахождения займодавца.

В договоре займа указан адрес места жительства заимодавца: г. ***, который относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы.

С учетом обстоятельств, имевших место, как на момент заключения договора, так и на момент подачи иска, определить территориальную подсудность спора между сторонами, достигшими соответствующего соглашения при подписании договора, возможно.

В силу положений ГПК РФ стороны вправе были изменить территориальную подсудность. Соглашение между сторонами договора займа о территориальной подсудности в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признано.

При таких обстоятельствах, Кудрявцев Д.В. фактически был лишен права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом ( Конституции Российской Федерации).

Вывод суда первой инстанции о том, что договорная подсудность, на которую имеется ссылка в договоре, в данном случае не применяется, поскольку сторонами не определен конкретный юрисдикционный орган, в который следует обращаться за разрешением возникшего спора, не основан на законе.

Таким образом, оснований для возврата искового заявления со ссылкой на положения ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным обоснованными, а потому оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года отменить.

Материал по иску Кудрявцева Д.В. к Караваеву-Сливинскому Ю.Н., Караваевой-Сливинской М.Ю. о взыскании долга по договору займа направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: