Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 августа 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094/2019 по иску Котова Александра Трофимовича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 22 Департамента здравоохранения г. Москвы», Департаменту здравоохранения г. Москвы, Государственному казенному учреждению г. Москвы «Дирекция по координации деятельности медицинских организаций города Москвы» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Котов А.Т. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 22 Департамента здравоохранения г. Москвы», Департаменту здравоохранения г. Москвы, Государственному казенному учреждению г. Москвы «Дирекция по координации деятельности медицинских организаций города Москвы» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов и просит суд согласно уточненным требованиям просит суд о взыскании с ответчиков солидарно в его пользу 293 200 руб. в счет компенсации затрат на приобретение лекарственных препаратов, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда и признать действия ГБУЗ города Москвы «Городская поликлиника № 22 Департамента здравоохранения г. Москвы» по не предоставлению рецепта незаконным, мотивируя свои требования тем, что истец Котов А.Т. является ************************. В соответствии с установлением заболеванием, в целях получения жизненно медицинских препаратов, Котовым А.Т. было получено заключение медицинской комиссии о назначении лекарственного средства за счет государства Адемпас (Риоцигуат). Данный препарат является жизненно необходимым, отмене и замене не подлежит. На основании данного заключения истец с 13.07.2018 г имеет право на бесплатное получение вышеуказанного лекарственного средства в ГБУЗ «ГП № 22 Департамента здравоохранения города Москвы» (филиал № 5) по льготным рецептам. Указанное лекарственное средство необходимо истцу, так как при прекращении применения препарата могут наступить негативные последствия вплоть до летального исхода. Однако, с 13.07.2018 г по настоящее время вышеуказанное лекарственное средство ни единожды не выдавалось на бесплатной основе. Сотрудники ГБУЗ г. Москвы «ГП № 22 ДЗ г .Москвы» ссылаются на то, что данного препарата нет в наличии, вследствие чего, истец вынужден приобретать Адемпас (Риоцигуат) за собственные сбережения. При этом, следует отметить, что стоимость указанного лекарственного средства очень высока. Так, за 1 упаковку препарата истец вынужден оплачивать сумму в размере около 60 000 руб. Одна упаковка указанного лекарственного препарата рассчитана на 14 дней приема, таким образом, за весь период необходимости применения данного препарата истцом было уплачено 293 200 руб. Соответственно, при наличии того факта, что данный препарат является дорогостоящим, при его приобретении дважды в месяц с целью прохождения курса необходимого медикаментозного лечения, истец испытывает колоссальные материальные трудности. Данные действия истец считает незаконными, необоснованными, ущемляющими его права и законные интересы ********, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Буланова И.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представители ответчика ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 22» Департамента здравоохранения г. Москвы по доверенности Шерихова И.В., Филиппова О.Н. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований истца, полагая отказ в выдаче рецепта на получение лекарственного препарата законным, поскольку в период обращения истца лекарственный препарат Адемпас (Риоцигуат) в наличии отсутствовал.

Представитель ответчика Департамента здравоохранения города Москвы Шумкина Л.И. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований истца, на основании доводов изложенных в позиции на исковое заявление, пояснив в судебном заседании о том, что Департамент не отвечает за действия ГБУЗ г. Москвы «ГП № 22» Департамента здравоохранения г. Москвы, рецепты на получение лекарственного препарата Департаментом не выдаются и ответственность на них возложена быть не может.

Представитель ответчика ГКУ г. Москвы «Дирекция по координации деятельности медицинских организаций Департамента здравоохранения города Москвы» по доверенности Рудаков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, пояснив в судебном заседании что, ГКУ ДКД МО ДЗМ не является организацией оказывающей медицинские услуги. Ответчик ГБУЗ г. Москвы «ГП № 22» обязано было выписать рецепт пациенту и в случае обращения истца за получением препарата ему он был бы предоставлен в течении 15 рабочих дней.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации закреплено каждого право на жизнь (ст. 20), право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

В развитие норм международного права и положений Конституции Российской Федерации приняты законодательные акты, регулирующие отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом в указанной сфере является Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых - соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу части 15 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (часть 2 статьи 48 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения».

Порядок индивидуального обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лекарственными препаратами при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям): не входящих в стандарты медицинской помощи; по торговым наименованиям, а также изделиями медицинского назначения утвержден Распоряжением Департамента здравоохранения г. Москвы от 31.12.2015 N 1452-р.

Как следует из материалов гражданского дела, истец Котов А.Т. является *********************.

Решением врачебной комиссии ГБУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница № 51 ДЗМ» от 25.10.2016 года истцу Котову А.Т. рекомендовано применение лекарственного препарата риоцигуата 2,5 мг 3 р/сут., в связи с имеющимися у Котова А.Т. заболеваниями, а именно ***************, *************, ********************. Врачебной комиссией было также отмечено, что данный препарат является жизненно необходимым, отмене и замене не подлежит.

Решением врачебной комиссии «ГБУЗ ГП № 22 ДЗМ» оформленным протоколом № 2837 от 19.07.2018 г. истцу Котову А.Т. по клиническим (жизненным) показаниям было рекомендовано принятие лекарства Риоцигуат, торговое название «Адемпас» 2,5 мг № 42 таблетки, per os на 1 месяц 90 таблеток, на 6 месяцев 540 таблеток, на 1 год 4620 таблеток, о чем поликлиника ходатайствовала перед ГКУ ДКД МО ДЗМ разрешить выписку лекарственного препарата Котову А.Т.

Письмом Управления по работе с медицинскими организациями административных округах города Москвы ГКУ города Москвы «Департамента здравоохранения города Москвы» от 18.12.2018 г. в адрес ГБУЗ города Москвы «Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы» ответчик ГКУ ДКД МО ДЗМ просили поставить в аптечный пункт при ГБУЗ «ГП № 22 ДЗМ» лекарственный препарат «Адемпас таб. п/плен. об. 2,5 мг № 42» в количестве 9 упаковок для индивидуального обеспечения Котова А.Т. в соответствии с выписанными рецептами на основании решения врачебной комиссии ГБУЗ «ГП № 22 ДЗМ»; выписку рецептов осуществлять в ГБУЗ «ГП № 22 ДЗМ» в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 № 1175н «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, из учета и хранения (с изменениями); Главному врачу ГБУЗ «ГП № 22 ДЗМ» Л.Г. Вершининой осуществить контроль за обеспечением Котова А.Т. лекарственным препаратом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с 19.07.2018 года истец имеет право на бесплатное получение лекарственного препарата Адемпас, однако за период с 19.07.2018 г по 28.12.2018 г включительно истец Котов А.Т. не был обеспечен жизненно необходимым препаратом, в выписке рецепта на получение лекарственного препарата сотрудниками ГБУЗ г. Москвы «ГП № 22 ДЗ г .Москвы» было отказано со ссылкой на отсутствие данного препарата в аптечном пункте, однако суд не может согласиться с доводами ответчика ГБУЗ г. Москвы «ГП № 22 ДЗ г. Москвы» и отказом в выдаче жизненно необходимого лекарственного препарата Адемпас по следующим основаниям.

Право истца на получение бесплатного жизненно необходимого лекарственного препарата Адемпас ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

Обеспечением пациентов по рецептам, выписанным медицинским работником, в установленном Минздравом России порядке занимается ГКУ ДКД МО ДЗМ (пункт 2 порядка индивидуального обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лекарственными препаратами при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям): не входящих в стандарты медицинской помощи; по торговым наименованиям, а также изделиям медицинского назначения являющейся приложением к распоряжению Департамента здравоохранения г. Москвы от 31.12.2015 N 1452-р).

Согласно пункта 2.3 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 № 328 «Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан» при обращении гражданина в соответствующее лечебно-профилактическое учреждение врач (фельдшер) по результатам осмотра выписывает рецепт по установленной форме на лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и специализированные продукты лечебного питания для детей-инвалидов в соответствии с перечнем лекарственных препаратов, в том числе перечнем лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебной комиссии лечебно-профилактического учреждения, перечнем изделий медицинского назначения и перечнем специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов (далее - Перечни), утверждаемыми в установленном порядке Минздравсоцразвития России.

В случае временного отсутствия лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, необходимых гражданину, аптечное учреждение организует в течение 10 рабочих дней с даты обращения его отсроченное обслуживание или осуществляет отпуск аналогичного лекарственного препарата, предусмотренного Перечнем лекарственных препаратов, взамен выписанного или иного лекарственного препарата по вновь выписанному рецепту (п.2.7).

Вместе с тем, согласно пункту 6 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателя, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных Приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403н, отпуск лекарственных препаратов осуществляется в течение указанного в рецепте срока его действия при обращении лица к субъекту розничной торговли.

В случае отсутствия у субъекта розничной торговли лекарственного препарата, указанного в рецепте, при обращении лица к субъекту розничной торговли рецепты на лекарственные препараты, назначаемые по решению врачебной комиссии, обслуживаются в течение пятнадцати рабочих дней со дня обращения лица к субъекту розничной торговли.

Соответственно суд приходит к выводу о том, что рецепт у пациента подтверждает его право на получение выписанного лекарственного препарата и отказ в его выдаче сотрудниками Городской поликлиники № 22 является незаконным, поскольку на момент обращения истца по выдаче рецепта в отношении него было принято решение врачебной комиссии «ГБУЗ ГП № 22 ДЗМ» оформленным протоколом № 2837 от 19.07.2018 г.

Суд также отмечает, что согласно порядку индивидуального обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лекарственными препаратами при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям): не входящих в стандарты медицинской помощи; по торговым наименованиям, а также изделиям медицинского назначения являющейся приложением к распоряжению Департамента здравоохранения г. Москвы от 31.12.2015 N 1452-р руководитель медицинской организации государственной системы здравоохранения города Москвы, оказывающей первичную медико-санитарную помощь направляет в ГКУ ДКД МО ДЗМ по номенклатуре лекарственных препаратов, формирование потребности которых в соответствии с распорядительным документов Департамента здравоохранения города Москвы осуществляет медицинская организация, в течение 1 рабочего дня с даты подписания решения врачебной комиссии медицинской организации следующие документы: копию протокола врачебной комиссии медицинской организации по форме согласно приложению (не приводится) к настоящему порядку (в том числе с указанием наименования препарата, его дозировки, фасовки, формы выпуска (согласно Государственному реестру лекарственных средств), необходимых количеств (на месяц и на курс лечения) (пункт 1.4.1); копию извещения о побочных действиях, серьезных нежелательных реакциях, непредвиденных нежелательных реакциях при применении лекарственных препаратов для медицинского применения (при их наличии), направленного в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения в соответствии с порядком, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. N 757н "Об утверждении порядка осуществления мониторинга безопасности лекарственных препаратов для медицинского применения, регистрации побочных действий, серьезных нежелательных реакций, непредвиденных нежелательных реакций при применении лекарственных препаратов для медицинского применения» (пункт 1.4.2); направляет в Управление фармации Департамента здравоохранения города Москвы документы, указанные в пунктах 1.4.1 и 1.4.2 по номенклатуре лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, формирование потребности которой в соответствии с распорядительным документом Департамента здравоохранения города Москвы осуществляют главные внештатные специалисты Департамента здравоохранения города Москвы, в течение 1 рабочего дня с даты подписания решения врачебной комиссии медицинской организации (пункт 1.5).

Таким образом, обязанность по закупке лекарств у ГКУ ДКД МО ДЗМ возникает при поступлении в их адрес решения врачебной комиссии по форме установленной Распоряжением Департамента здравоохранения г. Москвы от 31.12.2015 № 1452-Р, а также копию извещения о побочных действиях, серьезных нежелательных реакциях, непредвиденных нежелательных реакциях при применении лекарственных препаратов для медицинского применения, что руководителем ГБУЗ города Москвы «ГП № 22 ДЗМ» выполнено не было, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Незаконный отказ в выдаче рецепта на получение лекарственного препарата Адемпас сотрудниками ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 22 ДЗМ» повлек за собой причинение истцу Котову А.Т. убытков, выразившихся в покупке лекарственного препарата за личные денежные средства, что подтверждается товарной накладной № 118 от 28.11.2018 г и квитанцией на сумму 58 400 руб., товарной накладной № ИЮ01253 от 19.10.2018 на сумму 171 000 руб., счетом-фактурой и квитанцией к ней на сумму 63 800 руб. итого на сумму 293 200 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 22 ДЗМ» в выдаче лекарственного препарата Адемпас истцу Котову А.Т. является незаконным суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 22 ДЗМ» в пользу Котова А.Т. понесенные истцом убытки в размере 293 200 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца заявление к Департаменту здравоохранения г. Москвы, Государственному казенному учреждению г. Москвы «Дирекция по координации деятельности медицинских организаций города Москвы» у суда отсутствуют, поскольку в материалы дела не было представлено доказательств того, что Департамент здравоохранения г. Москвы, ГКУ г. Москвы «Дирекция по координации деятельности медицинских организаций города Москвы» отказали истцу Котову А.Т. в выдаче рецепта или в выдаче лекарственного препарата, более того, после получения необходимых документов, а именно решения врачебной комиссии «ГБУЗ ГП № 22 ДЗМ» оформленным протоколом № 2837 от 19.07.2018 г. в отношении Котова А.Т. и рецепта от 18.12.2018 г. истец был обеспечен жизненно необходимым лекарственным препаратом с 29.12.2018 года, что истцом не оспаривалось.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик незаконно лишил истца права закрепленного Конституцией Российской Федерации на здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 22 ДЗМ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 22 ДЗМ» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 22 Департамента здравоохранения г. Москвы» в пользу Котова Александра Трофимовича в счет возмещения убытков 293 200 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение составлено: 20 августа 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко