Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 июля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2095/2019 по иску ООО «Феникс» к Беляеву Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Беляеву Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ********* за период с 05.07.2014 по 10.12.2014 в размере 56 518 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895 руб. 55 коп., мотивируя требования тем, что 17.01.2013 между Беляевым Л.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № ******** с лимитом задолженности 30 000 руб. Заключенный между сторонами договор, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренным ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям действующего законодательства. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 05.07.2014 по 10.12.2014. Заключительный счет был направлен ответчику 10.12.2014 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 30.03.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.03.2015 и актом приема-передачи прав требований от 30.03.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 56 518 руб. 34 коп., что подтверждается актом приема-передачи от 30.03.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Беляев Л.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, просил применить срок исковой давности обращения с заявленными требованиями в суд.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании поданного заявления и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 10 января 2013 года между Беляевым Л.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № ********** путем выдачи карты № ************** с лимитом 30 000 руб.

Заключенный между сторонами договор, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренным Гражданского кодекса РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям действующего законодательства. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств того, что представленный АО «Тинькофф Кредитные системы» заключительный счет был направлен в адрес Беляева Л.Н. в материалы дела представлено не было.

30 марта 2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому АО «Тинькофф Банк» передал ООО «Феникс» права требования, возникшие из договора № *********заключенного с Беляевым Л.Н., что подтверждается генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 и актом приема-передачи прав требований от 30.03.2015 к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требований, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 67 977 руб. 09 коп.

Возражений по представленному расчету ответчиком представлено не было.

Ответчик Беляев Л.Н. заявил о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в материалы дела не было представлено доказательств того, что АО «Тинькофф Банк» было направлено требование в адрес Беляева Л.Н. о возврате денежных средств, суд считает законным и обоснованным исчислять срок исковой давности с 11.12.2014 года, а последним днем срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа являлся 11.12.2017 года, тогда как заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом 12.04.2018 года, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом был пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, суд полагает обоснованным принять во внимание заявление ответчика Беляева Л.Н. и отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № ********* от 17.01.2013 г.

В силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения первоначальных требований, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Беляеву Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение составлено: 08 июля 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко