Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2032/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации (до переименования наименование организации) обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между банком и фио был заключен договор кредитной карты №0214923237 с предоставленным по ней лимитом кредитования в размере сумма и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. При этом лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного между истцом и ответчиком договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт наименование организации или условия комплексного банковского обслуживания в наименование организации (наименование организации) в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. При заключении договора кредитной карты ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Во исполнение условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным по ней лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора кредитной карты принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) выставил заключительный счёт, а также направил предложение заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. дата ответчик акцептовал оферту банка (внёс платёж на договор реструктуризации), заключив тем самым договор реструктуризации №0252589411. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий дата расторг договор реструктуризации задолженности, заключенный с ответчиком, путём выставления и направления в адрес ответчика заключительного счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика перед истцом зафиксирован банком и дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о рассмотрении дела истец извещён надлежащим образом, при подаче иске ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере возражал, указав, что сумма задолженности, согласно справке банка, составляет сумма.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело при установленной судом явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключён договор кредитной карты №0214923237 с предоставленным по ней лимитом кредитования в размере сумма и обслуживанием счета в российских рублях.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных суду материалов дела следует, что ответчиком было заполнено и подписано заявление-анкета, направленная в банк истца, чем фио выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, выставив оферту банку.

Исходя из п. 1 Условий комплексного банковского обслуживания в наименование организации под договором кредитной карты понимается заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п.п. 2.2-2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты.

При заключении договора клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Как следует из п.п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» кредитная карта передается клиенту неактивированной и активируется банком при обращении клиента в банк по телефону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления фио заявки и заявления-анкеты о заключении с наименование организации договора кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, тарифах, которые в совокупности являлись неотъемлемыми частями договора. Таким образом, действия банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являлись акцептом оферты. При этом, как следует из материалов настоящего гражданского дела, ответчик произвел активацию кредитной карты банка.

Договор, заключенный между наименование организации и фио, является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. При этом указанный договор не является кредитным договором в чистом виде. В отдельной части он регулируется нормами главы 42 ГК РФ, в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 о платности оказываемых услуг.

Исходя из содержания п.5.6 указанных условий выпуска и обслуживания кредитных карт усматривается, что на сумму предоставленного кредита банком начисляются проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительно счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочий дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).

В соответствии с п. 9.1 общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Как указывается истцом и усматривается из поступившего в адрес суда искового заявления, ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, в связи с чем банк выставил заключительный счёт, а также направил ответчику предложение заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. дата ответчик акцептовал оферту банка, заключив реструктуризации №0252589411.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк дата расторг договор реструктуризации задолженности, заключенный с ответчиком, путём выставления и направления в адрес ответчика заключительного счёта. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцу расчёту задолженности за период с дата по дата сумма задолженности ответчика перед истцом составила сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – штрафные проценты.

Между тем, из представленной ответчиком справки наименование организации, по состоянию на дата остаток задолженности по договору реструктуризации №0252589411 от дата составляет сумма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату денежных средств фио в полном объёме не исполнила, доказательств обратного ответчиком не представлено, таким образом заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат частичному удовлетворению в размере сумма.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. , судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платёжными поручениями №24 от дата и №812 от дата, которая подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио