Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 июня 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2300/2019 по иску Сычева Д.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сычев Д.Н. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», просит взыскать страховое возмещение в размере 1 954 680 руб.. штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда 140 000 руб., неустойку в размере 37966,88 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 330 158,38 руб.

В обоснование требований указывает, что 07 апреля 2014 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Сычевым Д.Н. был заключен договор добровольного страхования имущества страхователя, в подтверждение чего выдан полис № №. Страховая сумма составляет 4 360 000 руб., оцененная стоимость собственности страхователя – 3 860 000 руб.. страховая премия оплачена истцом. 28 октября 2014 года произошло страховое событие – пожар, в результате которого принадлежащее страхователю имущество уничтожено, дом сгорел полностью. 29 ноября 2014 года страхователь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в приложением необходимых документов. На протяжении 4 лет страховщик выплату не производил, истребуя дополнительные документы. 24 октября 2018 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 1 905 320 руб. Произведенная выплата в размере менее 50 % от реальных убытков нарушает права истца. По условиям договора, застраховано все принадлежащее истцу имущество общей площадью застройки 95,8 кв.м, находящееся по адресу: Московская область, Дмитровский район, д. Свистуха, ул. Паромная, д. 6а, включая ½ долю в праве собственности на жилой дом, две жилые пристройки. Пристройки возведены Седневым А.М. за счет собственных средств после расторжения брака с Буреевой В.Л., которой принадлежит 25,85 кв.м от общей площади основного строения. Данные пристройки являлись личной собственностью Седнева А.М. При страховании имущества истец указал на указанные обстоятельства специалистам страховщика, которыми произведен фотографирование имущества, о чем сделаны пометки в страховом деле и отражено в страховом полисе. Страхователем застрахован имущество площадь застройки 95,8 кв.м, за исключением 25,85 кв.м от площади основного строения, оцененная собственность страхователя составила 3 860 000руб. Ответчик выплатить страховую суму в полном объеме в размере 3 860 000 руб. отказывается. Сумма восстановительных расходов по строению составляет 3 810 640 руб., которая рассчитана оценщиком ответчика, исходя из площади только основного строения. При наступлении страхового события страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения. С учетом задержки в выплате страхового возмещения истцом произведен расчет процентов.

Истец в судебное заседание не явился, доверил предъявлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 07 апреля 2014 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Сычевым Д.Н. был заключен договор добровольного страхования имущества страхователя, в подтверждение чего выдан полис № №.

Страховая сумма составляет 4 360 000 руб., в особых условиях полиса имеется указание, что 25,85 кв.м общей площади основного строения не принадлежит страхователю (судебное решение прилагается), оцененная собственность страхователя составляет 3 860 000 руб. (л.д. 19)

По условиям договора, застраховано все принадлежащее истцу имущество общей площадью застройки 95,8 кв.м, находящееся по адресу: Московская область, Дмитровский район, д. Свистуха, ул. Паромная, д. 6а, включая ½ долю в праве собственности на жилой дом, две жилые пристройки.

Страховая премия оплачена истцом в полном объеме, что ответчик не оспаривал.

28 октября 2014 года произошло страховое событие – пожар, в результате которого принадлежащее страхователю имущество уничтожено, дом сгорел полностью.

29 ноября 2014 года страхователь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Как указывает истец, на протяжении 4 лет страховщик выплату не производил, истребуя дополнительные документы. 24 октября 2018 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 1 905 320 руб.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает, что поскольку ответчиком не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 877 209,33 руб.

В соответствии с представленным ответчиком техническим заключением, которое истцом в установленном порядке не оспаривалось, с учетом правил страхования произведен расчет стоимости ущерба с учетом лимита ответственности страховщика в отношении повреждений печи и фундамента, размер ущерба составил 3 810 640 руб. (4 360 000 – 479 – 600 – 69 760 = 3 810 640).

С учетом площади застройки, принадлежащей истцу в размере 69,95 кв.м. (95,8 – 25,85), его доля в общей площади строений составляет 0,7302, в связи с чем страховое возмещение, подлежащее выплате в пользу истца составит 2 782 529, 33 руб., с учетом произведенной страховой выплаты в размере 1 905 320 руб., размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 877 209,33 руб. (2 782 529,33 – 1 905 320)

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Отсутствие разрешения на строительство, равно как и отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества ( Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), в отношении которого заключен договор страхования, не может служить основанием для признания договора добровольного страхования недействительным.

Отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества не означает отсутствие его в качестве объекта чьих-то прав, поскольку на момент страхования страхователь (выгодоприобретатель) осуществляет в отношении данной недвижимости правомочия владения и пользования, входящие в круг интересов в сохранении имущества, определенных в целях его страхования ( ГК РФ).

Если страховщик при заключении договора добровольного страхования недвижимого имущества не воспользовался своим правом и не проверил указанные страхователем сведения относительно прав на страхуемое имущество на предмет их соответствия действительности, то в силу , ГК РФ при наступлении страхового случая он не вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, считает отказ ответчика частично в выплате истцу страхового возмещения не основанным на нормах действующего законодательства, а потому не правомерным.

Доводы ответчика о том, что в пользу истца подлежит надлежит выплатить ½ долю от суммы страхового возмещения с учетом постановленного судом решения о разделе совместно нажитого имущества, противоречит условиям страхования, изложенным в полисе, где указан предмет страхования и площадь построек, принадлежащих истцу. Указанные условия, изложены в полисе как особые, то есть данные условия страхования согласовывались ответчиком, не являются типовыми.

С учетом просрочки выплаты страхового возмещения истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 37 966,88 руб.

Размер неустойки, подлежащий взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца составляет 37 966,88 руб. Данный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения продавцом прав потребителя.

Из материалов дела усматривается, что права истца как потребителя были нарушены, поскольку в нарушение указанных выше требований закона ему не был передан предварительно оплаченный товар.

При таких обстоятельствах, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, принимая во внимание, что уплаченные по договору денежные средства возвращены истцу, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 439 604,67 руб. ((877 209,33 + 37 966 + 2 000) / 100 х 50).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, размер процентов составит 950 469,37 руб. за период с 25 декабря 2014 года по 24 октября 2018 года по 09 января 2018 года, исходя из суммы страхового возмещения, которая определена судом.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17528,22 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сычева Д.Н. денежные средства в размере 877 209,33 руб., неустойку в размере 37 966 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 439 604,67 руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами 950 469,37 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 17528,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева