Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-2148/2019

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-36306/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании права собственности на долю квартиры, признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, фио, просил признать отсутствующим право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать за фио право собственности на 14/100 долей квартиры по адресу: адрес, признать за фио право собственности на 86/100 долей в праве собственности на квартиру, признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио дата, применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности фио на квартиру (номер регистрации 77:06:0003006:3875-77/004/2018-2.).

В обоснование требований указывал, что состоял в браке с фио (до заключения брака – фио) О.А. с дата до дата, в период брака супруга являлась членом ЖСК «Московский университет», в течение семи лет истец с супругой совместно выплачивали паевые взносы из общего бюджета. На момент заключения брака невыплаченная часть паевых взносов по квартире составляла сумму сумма при общей сумме пая сумма Сумма в размере сумма составляла часть паевых взносов, выплачена в браке из совместного бюджета. Истец с ответчиком пришли к соглашению о том, что денежные средства в размере сумма фио выплатит, когда появится материальная возможность. Данная компенсация не была выплачена, несмотря на неоднократные обращения. фио после расторжения брака проживал по другому адресу, зная, что у него имеется доля в паенакоплении в квартире в ЖСК. В дата истцу стало известно, что спорная квартира оформлена в единоличную собственность фио в дата и подарена в дата дочери фио Действия фио по оформлению права собственности и отчуждению квартиры фио являются неправомерными, в нарушение права истца на часть паенакопления в квартире, так как положениями семейного законодательства предусмотрена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака. Спорная квартира является совместно нажитым имуществом, выплаченного до расторжения брака в сумме сумма После выплаты пая член кооператива приобретает право собственности на имущество. С учетом доли супруга и выплаченной совместно части паенакопления, доля фио составляет 14/100 доли в праве. У фио отсутствовали законные основания для регистрации права на всю квартиру, сделка по отчуждения фио совершена без его согласия, в связи с чем заключенный договор дарения спорной квартиры должен быть признан недействительным, как совершенный с нарушением требований закона без согласия участника совместной собственности.

Определением суда от дата произведена процессуальная замена истца фио в связи со смертью на фио

Уточнив требования, фио просила признать отсутствующим право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать за фио право собственности на 14/100 долей квартиры по адресу: адрес, включить в состав наследственного имущества после смерти фио 14/100 долей квартиры, признать за фио право собственности на 7/100 долей квартиры, признать за фио право собственности в порядке наследования на 7/100 долей квартиры, признать за фио право собственности на 86/100 долей в праве собственности на квартиру, признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио дата, применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности фио на квартиру (номер регистрации 77:06:0003006:3875-77/004/2018-2.), указав, что является дочерью фио. как и фио, в связи с чем они в равных долях являются наследниками к его имуществу.

Истец и представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио, ответчик фио и представитель ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ЖСК «Московский университет» в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда, пояснил, что часть платежных документов, подтверждающих оплату взносов, не сохранилась. В квитанциях указаны пайщики.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии истец фио и ее представитель - фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика фио, ответчика фио - фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (аналогичная норма содержалась в ст. 21 КоБС адрес).

В судебном заседании установлено, что фио и фио (до заключения брака фио) О.А. состояли в браке с дата. дата, брак прекращен решением Октябрьского районного суда адрес от дата.

дата на основании справки ЖСК «Московский университет» от дата Управлением Росреестра по адрес зарегистрировано право собственности фио на квартиру по спорному адресу на основании справки о выплате пая.

дата право собственности на квартиру, распложенную по адресу: адрес, зарегистрировано за фио (номер регистрации 77:06:0003006:3875-77/004/2018-2) на основании договора дарения квартиры, заключенного дата между фио и фио, в соответствии с которым фио подарила фио квартиру по вышеуказанному адресу.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дата в спорной квартире были зарегистрированы фио, фио, фио

Как следует из материалов наследованного дела, фио умер дата. Наследниками первой очереди после смерти фио являются его дочери, фио и фио, оба наследника обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио в установленные сроки. Иных наследников первой очереди не имеется.

Как указывал истец, паевые взносы за квартиру в период с дата по дата были выплачены за счет совместных брачных денежных средств, приобретенных в браке фио и фио

Из ответа ЖСК «Московский Университет» от дата следует, что ввиду большого объема не рассортированной архивной документации, квитанции об оплате квартиры 76 в период с дата не найдены, обработано примерно 50 % документации, установлен размер платы за суду по квартире 76 – сумма в квартал, пай выплачен полностью в дата.

Из ответа ЖСК «Московский Университет» от дата следует, что решение правления от дата в материалах архива не обнаружено. Третьим лицом представлены квитанции об оплате ссуды в ЖСК: квитанция о погашении ссуда за дата в сумме сумма от дата, квитанция за адрес дата в размере сумма, за адрес дата на сумму сумма, за адрес дата на сумму сумма, за адрес дата на сумму сумма, за адрес дата в размере сумма дата.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о выплате пая в период брака фио и фио опровергаются представленными в материалы дела платежными документами, согласно которым платежи в счет погашения пая осуществлялись фио – не супругой, а ее матерью.

Кроме того, как указал суд, расчет истца не является обоснованным, так как достаточных и достоверных доказательств выплаты пая в указанном истцом размере в период брака, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку доводы истца об отсутствии права фио распоряжаться спорной квартирой судом признаны необоснованными, оснований для признания договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки суд также не нашел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в иске, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, которая излагалась суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно материалам дела, балансовая стоимость квартиры сумма, фактическая стоимость квартиры за минусом износа сумма (л.д. 17 том 1).

Решением Правления ЖСК «Московский Университет» от дата 168 года было рассмотрено заявление фио о приеме в члены ЖСК с принятием решения – рекомендовать общему собранию принять фио в члены ЖСК с переводом пая от отца фио на имя дочери (л.д. 18 том 1).

Вместе с тем, в материалах гражданского дела также имеется членская книжка (л.д. 149-150 том 1), согласно которой членом кооператива на основании решения Правления от дата является фио (после фио), что, по мнению судебной коллегии, и являлось основанием для оформления квитанций об оплате пая на имя матери ответчика, которой оплачивались взносы, в том числе в период, когда фио и фио (фио) О.А. находились в браке, факт регистрации которого не может являться достаточным основанием при отсутствии иной совокупности доказательств для включения квартиры в состав имущества супругов, подлежащего разделу.

Также имеется заявление от фио от дата в Исполком адрес, согласно которому он просил поменять ордер спорной квартиры с его имени на имя фио (л.д. 196 том 1). фио умерла дата (л.д. 31 том 1), в связи с чем оформление фио права собственности на квартиру в дата являлось следствием перехода права на пай в порядке наследования, о чем указывала суду ответчик в своих объяснениях на иск (л.д. 190-195 том 1), которые не были отражены в обжалуемом решении, однако, их содержание о переходе пая от фио к фио, расторжении брака между ними, а впоследствии - переходе права на пай к фио подтверждаются совокупностью собранных доказательств – решениями Правления, членской книжкой, квитанциями об оплате пая на имя фио, что не является следствием их неправильного оформления, а отражает фактические обстоятельства, анализ которых привел суд к верному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выплаты супругами фио в период брака пая за спорное имущество, а равно нахождения фио в составе членов ЖСК на период зарегистрированного брака.

При этом, ссылка в решении на материалы дела, содержащие сведения о том, что фио выплачен пай дата в сумме сумма за квартиру по адресу: адрес, в ЖСК «Московский университет» (л.д. 58), а также о том, что фио являлась членом ЖСК «Московский университет» с дата, признается не нашедшей своего объективного подтверждения и ошибочной, однако, не влекущей отмену решения, как не повлиявшей на правильность вывода по существу. Указанные документы оформлены ЖСК позднее тех фактов, о которых содержат информацию и при отсутствии первоначальных документов, тогда как анализ имеющихся подтверждает объяснения ответчика о том, что после отца фио членом ЖСК являлась фио, которая и исполняла обязательства по выплате пая, и который на права фио и его правопреемников в отношении права на спорное имущество (квартиру) повлиять в настоящее время не может.

По приведенным основаниям судебная коллегия не может принять в качестве подтверждающих доводы иска и размер заявленной доли в общем имуществе супругов представленные дополнительно истцом квитанции о выплате пая (ссуды), которые были получены в ЖСК после принятия решения, и которые также оформлены на имя фио, т.е. не являются расходами супругов по приобретению права на квартиру.

Таким образом, при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

У суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: