Мотивированное решение

Дело № 2-2239/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации, 3-е лицо: фио о прекращении залога транспортного средства,

установил:

фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к ответчику наименование организации о прекращении залога транспортного средства, мотивировав заявленные требования тем, дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На момент приобретения автомобиля никаких сведений о спорности и сведений о залоге не было, продавец об этом также не знал. В процессе оформления документов (ПТС, СТС) ни одна инстанции не сообщила истцу о том, что автомобиль находится в залоге. Согласно паспорту транспортного средства, последним владельцем транспортного средства был фио, следовательно, никаких сомнений в его правах распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, а также правомерности совершенной сделки купли-продажи на тот момент у истца не возникало. Кроме того, истцом на момент покупки была проверена информация на нахождение автомобиля в реестре залогов, автомобиль в реестре не числился. Ответчиком зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества лишь дата. дата истцом ответчику было направлено заявление о прекращении залога, в котором было отказано. Таким образом, истец просит прекратить залог в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, (VIN) VIN-код.

Истец, его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствие с п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п/п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Стоимость транспортного средства составила сумма

Первым собственником указанного транспортного средства был фио. Между фио и наименование организации дата был заключен кредитный договор № 44769 на приобретение автомобиля, а также договор залога транспортного средства № 41038 от дата. дата Талицким районным судом адрес вынесено заочное решение, которым расторгнут кредитный договор № 44769 от дата, с фио и фио взыскана задолженность по кредитному договору. дата Талицким районным судом адрес о вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета фио совершать действия по отчуждению автомобиля марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС. Определение вступило в законную силу. дата судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП УФССП России по адрес вынесено постановление № 22312/12/56/66 о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля», 2007 года выпуска, (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС.

Обращаясь в суд с иском о признании залога автомобиля прекращенным, истец указывает, что им был приобретен автомобиль, который значился на учете в органах ГИБДД, продавцом ему был передан паспорт транспортного средства и СТС, в котором сведения и отметки о залоге либо иных ограничениях отсутствовали, на момент заключения договора купли-продажи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали данные об обременение, на автомобиль не был наложен арест и какие-либо иные ограничения.

Из ПТС следует, что данный автомобиль неоднократно отчуждался.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества датой регистрации имущества с (VIN) VIN-код является дата.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд учитывает, что из материалов дела достоверно не следует, что фио знал или должен был знать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абз.3 ч.4 ст.339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п.1 ст.353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Доказательств того, что уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля было зарегистрировано наименование организации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества до приобретения фио права собственности на автомобиль, в материалы дела не представлено.

Более того, несмотря на решение суда от дата, которым расторгнут кредитный договор и взыскана задолженность по нему, определение суда от дата о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета фио совершать действия по отчуждению автомобиля марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, постановление судебного пристава-исполнителя № 22312/12/56/66 от дата о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля, 2007 года выпуска, (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений движимого имущества только дата, то есть после приобретения истцом автомобиля по подговору купли-продажи.

Вопреки доводам ответчика и требованиям ст.56 ГПК РФ, банком не представлено доказательств внесения сведений о залоге в реестр до приобретения истцом транспортного средства по возмездной сделке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельств того, что фио, приобретая спорный автомобиль, знал или должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога, не представлено. Напротив, банк не предпринял никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль уже после состоявшегося решения Талицкого районного суда адрес, могли бы узнать о том, что автомобиль является предметом залога, несмотря на вышеуказанный реестр о залоге.

При этом обязанность направления уведомлений о залоге действует с дата, в связи с чем, на банк возлагалась обязанность направлять указанные сведения, однако в данном случае именно из-за отсутствия сведений в реестре о залоге данный автомобиль был продан истцу, который не был осведомлен о притязаниях банка на транспортное средство.

Поскольку заложенный автомобиль был возмездно приобретен фио, который не знал и не должен был знать о том, что это имущество является предметом залога, суд считает возможным признать его добросовестным приобретателем и признать залог автомобиля прекращенным.

В силу ст.103.1 Основ законодательства РФ о нотариате от дата № 4462-1, решение суда является основанием для направления нотариусу уведомления об исключении из реестра Федеральной нотариальной палаты сведений о залоге указанного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации, 3-е лицо: фио о прекращении залога транспортного средства – удовлетворить.

Признать залог в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, (VIN) VIN-код, возникший у наименование организации на основании договора залога транспортного средства № 41038, заключенного дата с фио - прекращенным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио