Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Уридия Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2325/2019 по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» к Оленюку А.Н. взыскании процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по уплате процентов на сумму основного долга по кредитному договору за период с 05 июля 2010 года по день вынесения решения судом (на момент обращения в суд 2 969 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1,3 ст.395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины 4 054,26 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 мая 2005 года между ОАО АКБ «Лефко-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №06/86, согласно которому ответчику был предоставлен кредит для приобретения товара в сумме 282 079,50 руб. под 14% годовых, сроком на 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств ОАО АКБ «..» обратилось в суд о взыскании задолженности. Мировым судьей судебного участка № 85 Войковского района г.Москвы 05 июля 2015 года вынесен судебный приказ о взыскании с Оленюка А.Н. суммы задолженности по кредитному договору №06/86 от 12 мая 2005 года в размере 125 404 руб. В связи с тем, что решение суда по настоящее время не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, просил рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин не явки не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено кредитным договором, кредит считается возвращенным в момент передачи денежных средств займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет. Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в них сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом 12 мая 2005 года между ОАО АКБ «Лефко-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №06/86, согласно которому ответчику был предоставлен кредит для приобретения товара в сумме 282 079,50 руб. под 14% годовых, сроком на 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств ОАО АКБ «Лефко-Банк» обратилось в суд о взыскании задолженности.

Согласно п.6.1 кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику кредит для приобретения товара, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссии в порядке и на условиях настоящего договора.

Мировым судьей судебного участка № 85 Войковского района г.Москвы 05 июля 2015 года вынесен судебный приказ о взыскании с Оленюка А.Н. суммы задолженности по кредитному договору №06/86 от 12 мая 2005 года в размере 125 404 руб.

Судебное постановление до настоящего времени не исполнено.

Истец направлял требование ответчику о погашении задолженности. До настоящего момента обязательства ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор считается исполненным и соответственно прекращенным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Если решение суда не исполняется, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов по кредиту, предусмотренных кредитным договором со дня, по который были взысканы решением суда проценты по кредиту, до дня фактического исполнения этого судебного решения.

Суд считает доказанным факт наличия у ответчика обязательств по возврату кредитных денежных средств, поскольку данный факт установлен на основании решения суда.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств по кредитному договору, суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами, по основаниям невозврата денежных средств, за период с 05 июля 2010 года по день вынесения решения судом, процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст.333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в связи с чем, указанные проценты призваны стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право заявлять о снижении их размера предоставлено суду только в целях устранения явной ее несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств.

Оценивая в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенного Кредитного договора.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13 января 2009 года АКБ "Лефко-банк" (ОАО), признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"

21 ноября 2011 года между ОАО АКБ «Лефко-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ООО «РАМКОР» заключен договор уступки прав требований № 11/2р, в соответствии с которым ООО «РАМКОР» приобрело права требования ОАО АКБ «Лефко-Банк» к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров. Согласно акту передачи судебных документов от 28 ноября 2011 года ООО «РАМКОР» приобрело право требования по неисполненному денежному обязательству Оленюк Алексея Николаевича по договору №06/86 от 12 февраля 2005 года.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12 августа 2014 года ООО «РАМКОР» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Мащенко Анастасия Игоревна.

04 июля 2017 года между ООО «РАМКОР» в лице конкурсного управляющего Мищенко А.И. и ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» заключен договор уступки прав требования (цессии»), в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» приобрело права требования ООО «РАМКОР» к вытекающие из кредитных договоров. Согласно п.3.1 договора права требования к физическим лицам вытекающие из кредитных договоров ОАО АКБ «Лефко-Банк», принадлежащие ООО «РАМКОР» на праве собственности перешли ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» в том объеме, которые имел цедент на дату подписания договора, включая право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, иные требования, проистекающие из кредитных договоров ОАО АКБ «Лефко-Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 70 района Ховрино г.Москвы произведена замена ООО «РАМКОР» ее правопреемником ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп».

С учетом изложенного с Оленюка А.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору в размере 158 057,15 руб. с 05 июля 2010 года по 05 июля 2019 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Оленюка А.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 054,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Оленюка А.Н. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» проценты по кредитному договору, в размере 158 057,15 руб.

Взыскать с Оленюка А,Н. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами, в соот. с ч.1,3 ст.395 ГК РФ, начисленные на задолженность с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева