Мотивированное решение

Дело № 2-2334/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 октября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

с участием истца Лешкевич М.Н.,

представителя ответчика Долгого Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лешкевич Марии Николаевны к ООО «Смартшеринг» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, арендной платы, судебных расходов,

установил:

Истец Лешкевич М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Смартшеринг» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, арендной платы, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 16.11.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды электронных устройств № ***, по условиям которого истец передала ответчику в аренду следующее имущество: смартфоны Samsung ***** в количестве 70 шт., что подтверждается актом передачи от 19.11.2018 года, а ответчик, являясь арендатором, взял на себя обязательство принять данное имущество и выплачивать арендную плату. Однако, ответчик свои обязательства по выплате арендных платежей не исполняет. Таким образом, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд расторгнуть, заключенного между сторонами, договора аренды № *** от 16.11.2018 года, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 267 680 руб., арендную плату в размере 1 578 150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 765 руб.

Истец Лешкевич М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

Представитель ответчика ООО «Смартшеринг» Долгий Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, письменного отзыва на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходи к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.11.2018 года между Лешкевич М.Н. (арендодатель) и ООО «Смартшеринг» (арендатор) был заключен договор аренды электронных устройств № ****, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору электронные устройства (ЭУ), указанные в приложении к договору, а арендатор обязался выплатить арендодателю арендную плату за пользование электронными устройствами и возвратить их в порядке, установленном договором.

Согласно акту получения денежных средств на покупку техники, истцом ответчику было передано 868 000 руб. на покупку мобильных устройств Samsung ***** ** в количестве 70 шт.

Согласно акту приема-передачи ЭУ № * от 16.12.2018 года (приложение № 3 к договору аренды электронных устройств № **** от 11.12.2018 года) арендодатель Лешкевич М.Н. передала ООО «Смартшеринг» (арендатор): смартфон Samsung ****** **– 70 штук; наушники - 70 шт.; адаптер питания - 70 шт.; кабель USB/micro USB - 70 шт.; чехол i9600 TPU черный матовый 0.8mm - 30 шт.; USB дата кабель для Samsung Galaxy series/micro USB – 70 шт.; защитное стекло для Samsung G900 0.3mm – 70 шт.; автомобильный адаптер ADC-C2 USB 1000 mAh – 70 шт.

Пунктом 3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за отчетный период (календарный месяц) является денежной суммой, рассчитанной исходя из арендных плат за каждое электронное устройств в зависимости от количества дней передачи в субаренду (проката) каждого ЭУ. Количество дней субаренды (проката) ЭУ фиксируется Арендатором в отчете арендатора с учетом условия, установленного пунктом 3.3. договора (не более 2 790 руб.).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендодателю арендную плату за отчетный период в течение 3 рабочих дней после утверждения отчета арендодателем.

Согласно пункту 4 договора, по окончании каждого отчетного периода (месяц аренды) арендатор формирует и направляет арендодателю односторонний финансовый отчет. Отчет направляется арендатором арендодателю не позднее 20 календарных дней после окончания отчетного периода по электронной почте. В случае, если до 22 календарного дня, следующего за отчетным периодом, арендатор не получил от арендодателя мотивированных письменных возражений по отчету, указанный отчет считается утвержденным арендодателем без возражений (пункт 4.3).

Истец исполнила свои обязательства, передала ООО «Смартшериг» денежные средства на покупку оборудования, поименованного в акте приема-передачи от № 1 от 19.11.2018 года (приложение №3 к договору аренды электронных устройств № **** от 16.11.2018 года).

Ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, не производит арендную плату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о том, что от истца денежных средств в счет ООО «Смартшеринг» не поступало, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется акт передачи истцом ответчику денежных средств, кроме того, суд учитывает, что предметом заключенного, между сторонами договора № **** от 16.11.2018 года является аренда ЭУ, доказательств отсутствия в пользовании ООО «Смартшеринг» имущества, принадлежащего истцу, а именно электронных устройств Samsung ****** ** в количестве 70 шт. ответчиком в материалы дела представлено не было, судом не добыто.

Согласно , ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истцом в адрес ООО «Смартшеринг» было направлено уведомление истца о расторжении договора аренды.

Поскольку на момент получения уведомления о расторжении договора аренды ответчик ООО «Смартшеринг» не производил уплату арендной платы по договору, доказательств обратного не представлено, суд полагает требования Лешкевич М.Н. о расторжении договора аренды электронных устройств № **** от 16.11.2018 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2.2.7 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения приложения к договору – прекращении аренды ЭУ, ЭУ арендодателя переходят в собственность арендатора. Арендатор в свою очередь обязуется выплатить выкупную цену за устройства арендодателя с учетом амортизации, которая составляет 3,5% за каждый месяц, в течение первого года (первых 12 месяце, 2% за каждый месяц, в течение второго года (вторых 12 месяцев), 1,5% за каждый месяц, в течение третьего года (третьих 12 месяцев)

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу выкупную цену за электронные устройства, переданные в собственность ответчика, с учетом амортизации в общем размере 267 680 руб.

Так, с даты передачи ЭУ – 19.11.2018 года на момент расторжения договора аренды 30.10.2019 года, срок пользования наименование организации электронными устройствами, представленными Лешкевич М.Н. в аренду, составляет 11 месяцев.

Таким образом, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в счет передаваемых электронных устройств с учетом применения амортизации в соответствии с пунктом 2.2.7 договора аренды денежные средства в заявленном истцом размере 267 680 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика арендную плату в сумме 1 578 150 руб.

Согласно п.3.1 договора, арендная плата за отчетный период (календарный месяц) является денежной суммой, рассчитанной исходя из арендных плат за каждое ЭУ в зависимости от количества дней передачи в субаренду (проката) каждого УЭ. Количество дней субаренды (проката) УЭ фиксируется арендатором в отчете арендатора с учетом условия, установленного в п.3.3 договора по формуле: Ап = Ад + Кдп, где Ап – арендная плата, Ад – арендная плата за один день, Кдп– количество дней субаренды (проката). Арендная плата ЭУ модели Samsung Galaxy J1 за один составляет 67,5 руб.

Таким образом, требование о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению за период с 01.12.2018 года по 30.10.2019 года в размере 1 559 250 руб. (67,5 руб. * 70 шт. * 330 дней = 1 559 250 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 634 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лешкевич Марии Николаевны к ООО «Смартшеринг» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, арендной платы, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды электронных устройств № **** от 16.11.2018 года, заключенный между Лешкевич Марией Николаевной и ООО «Смартшеринг».

Взыскать с ООО «Смартшеринг» в пользу Лешкевич Марии Николаевны денежные средства по договору в размере 267 680 руб., арендную плату в размере 1 559 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 634 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина