Мотивированное решение

Дело № 2-2519/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 июня 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эс-Би-Ай Банк» к Ширманову Владиславу Сергеевичу о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Эс-Би-Ай Банк» обратилось в суд с иском к Ширманову В.С. о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО КБ «ЯР-Банк», который впоследствии был переименован в ООО «Эс-Би-Ай Банк», был заключен кредитный договор №******* от 21.04.2017 года. В соответствии с условиями договора, банк предоставляет ответчику кредитную карту с лимитом в размере 63 600 руб. сроком действия один год и процентной ставкой 32,6% годовых на сумму задолженности. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 23.03.2018 года, задолженность составляет 82800 руб. 87 коп. Ответственность заёмщика за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы просроченной задолженности. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.03.2018 года в размере 82 800 руб. 87 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 684 руб. 02 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ООО КБ «ЯР-Банк», который впоследствии был переименован в ООО «Эс-Би-Ай Банк», был заключен кредитный договор №******* от 21.04.2017 года. В соответствии с условиями договора, банк предоставляет ответчику кредитную карту с лимитом в размере 63 600 руб. сроком действия один год и процентной ставкой 32,6% годовых на сумму задолженности. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства по договору кредитования о возврате сумм кредита и выплате процентов по кредиту не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования установлена ответственность заёмщика за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору кредитования составляет 82 800 руб. 87 коп.: из них 63 131 руб. – задолженность по основному долгу, 14 294 руб. 27 коп. – сумма просроченных процентов, неустойка по основному долгу – 3 994 руб. 28 коп., сумма начисленных процентов – 881 руб. 32 коп., сумма комиссии за оказание услуг и обслуживание банковской карты – 500 руб. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению денежных средств в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм платежей, до настоящего времени задолженность по договору кредитования не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 684 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Эс-Би-Ай Банк» к Ширманову Владиславу Сергеевичу о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Ширманова Владислава Сергеевича в пользу ООО «Эс-Би-Ай Банк» денежные средства в размере 82 800 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 684 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 14 июня 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина