Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-290/2019 по административному иску Мелешкевич Наталии Владимировны к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Усанову Юрию Андреевичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мелешкевич Н.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Усанову Ю.А. о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России Усановым Ю.А. на основании поступившего от взыскателя Мелешкевичой Н.В. исполнительного листа ФС №020994568, выданного 02.10.2017 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-1451/2017, 16 ноября 2017 года было возбуждено исполнительное производство №79237/17/77006-ИП в отношении должников ООО «Журналы и сайты «Фабрика контента «Точка Ру», ООО «ТОП-50» о взыскании в пользу Мелешкевич Н.В. компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб. с каждого. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более года, однако требования исполнительного документа по настоящее время не исполнены. Полагая бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, Мелешкевич Н.В. обратилась в суд с указанным иском, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Усанову Ю.А., выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС №020994568, незаконными.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

При подаче административного иска Мелешкевич Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд, признав причины неявки сторон неуважительными, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Огласив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, требования исполнительного документа не исполнены, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременно исполнение судебного акта.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-1451/2017 были выданы исполнительный лист ФС №020994568 от02.10.201 о взыскании с ООО «Журналы и сайты «Фабрика контента «Точка Ру», ООО «ТОП-50» в пользу Мелешкевич Н.В. компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб. с каждого; а также исполнительный лист ФС №022461875 о взыскании с ООО «Журналы и сайты «Фабрика контента «Точка Ру», ООО «ТОП-50» в пользу Мелешкевич Н.В. в равных долях расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 9 940,00 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 900,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Усановым Ю.А. в отношении должника ООО «Журналы и сайты «Фабрика контента «Точка Ру» возбуждено исполнительное производство №23729/18/77006-ИП от 23.05.2018 на основании исполнительного листа ФС №022461875, а также исполнительное производство №79237/17/77006-ИП от 16.11.2017 на основании исполнительного листа ФС №020994568.

Как следует из материалов исполнительного производства №23729/18/77006-ИП, платёжным поручением №88313 от 06.09.2018 с ООО «Журналы и сайты «Фабрика контента «Точка Ру» взыскано 40 840,00 руб., платёжным поручением №88311 от 06.09.2018 с ООО «Журналы и сайты «Фабрика контента «Точка Ру» взыскано 20 000 руб., таким образом, требования исполнительных документов, выданных Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-1451/2017 исполнены ООО «Журналы и сайты «Фабрика контента «Точка Ру» в полном объёме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия. Исследованные в ходе судебного заседания доказательства не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя и опровергаются материалами исполнительного производства, в которых содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд также принимает во внимание, что возврат исполнительного документа, взыскание по которому не осуществлялось (осуществлено частично), не лишает взыскателя возможности повторного обращения для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Мелешкевич Наталии Владимировны к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Усанову Юрию Андреевичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года

Судья О.А. Колесниченко