Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 июня 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1781/2019 по иску Катушенко И.Ю. к Мельниковой Ю.Г., ********** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Катушенко И.Ю. обратился в суд с иском к Мельниковой Ю.Г., ********* о взыскании денежных средств и просит суд о взыскании с ответчиков в свою пользу денежных средств по договору займа, заключенному с ******** в размере 62 000 долларов США, что соответствует 4 072 160 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 560 руб., мотивируя свои требования тем, что 09.06.2017 года между Катушенко И.Ю. и ******** был заключен договор беспроцентного займа № 1, по условиям которого истец передал ******* денежные средства в размере 62 000 долларов США, а заемщик обязался их возвратить по истечении срока действия договора, или взаимного согласия сторон, досрочно. 09.06.2017 в подтверждение своего долга по договору беспроцентного займа № 1 от 09.10.2014 ***** была составлена расписка в которой он признал свой долг и обязался возвратить денежные средства в срок до 09.12.2017. 13.01.2018 ****** скончался, истец не успел обратиться к заемщику при жизни с требованием о возврате денежных средств. После смерти, наследниками первой очереди является его жена Мельникова Ю.Г. и сын ******** 02.11.2018 года ответчику Мельниковой Ю.Г. была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Представитель истца по доверенности Боташева К.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности Стародымов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, полагая, что истцом не представлены доказательства наличия у последнего денежных средств для передачи по договору займа.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2017 года между Катушенко И.Ю. (заимодавец) и ****** (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № 1 по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика 62 000 долларов США, а заемщик обязался возвратить сумму займа по истечении срока действия договора или, с взаимного согласия сторон, досрочно, но не позднее 09.12.2017 года (пункт 2.2 договора).

В подтверждение получения денежных средств ****** была написана расписка от 09.06.2017 года.

В установленный договором срок, денежные средства Катушенко И.Ю. возвращены не были, доказательств обратного суду представлено не было.

12 января 2018 года ****** скончался, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным органом ЗАГС Москвы № 64 Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Москворечье-Сабурово, актовая запись смерти 411 от 15.01.2018.

К имуществу умершего наследодателя ******нотариусом Московской городской нотариальной палаты Хальме И.Ю. было открыто наследственное дело № 12/2018 согласно которому, наследниками по закону являются супруга наследодателя Мельникова Ю.Г., сын наследодателя ****** 2012 г.р. и мать наследодателя ********

Как следует из материалов наследственного дела 08.02.2018 от ******* – матери наследодателя поступило заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ******* в пользу его супруги Мельниковой Ю.Г. (том 1 л.д. 32).

Пунктом 1 статьи 1158 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Поскольку ******** отказалась от принятия наследства после смерти сына ******* наследниками обязанными отвечать по обязательствам наследодателя перед кредиторами является Мельникова Ю.Г. и ****** 2012 г.р., данные обстоятельства сторонами оспорены не были.

Представитель ответчиков, возражая против удовлетворения требований истца указывает, что договор займа был заключен в 2014 году как указано на первой странице договора, однако доказательств передачи денежных средств в 2014 году представлено не было, суд отклоняет данные доводы на основании следующего.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ссылка представителя ответчиков на указание в договоре займа первой странице на 2014 года является несостоятельной, поскольку на второй странице договора займа в пункте 6 имеются подписи сторон, а также собственноручно каждым указана дата подписания настоящего договора, таким образом, указанная дата «09» июня 2014 г. не является действительной.

Кроме того, суд отмечает, что 2014 г. был указан в форме договора беспроцентного займа № 1 (шаблон).

Также, доводы представителя ответчиков о том, что истец не располагал денежными средствами для передачи заемщику *******суд оставляет без внимания на основании следующего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В рассматриваемом споре, денежное обязательство может быть признано возникшим в случае доказательного подтверждения сторонами реальности и правомерности возникновения такого обязательства.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить данную денежную сумму.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче ответчику денежных средств, подтверждаемого только распиской в получении, следует учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение истца (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В подтверждение наличия у истца денежных средств на момент передачи суммы займа, истцом представлен договор купли-продажи квартиры от 06.09.2016 заключенный между Катушенко И.Ю., ******продавец) и ***** (покупатель) согласно которому продавец продал покупателю квартиру № ****, расположенную по адресу: ********, стоимостью 8 700 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять доводам истца, поскольку они подтверждены доказательствами в материалах гражданского дела.

Ссылка представителя ответчиков на то, что Мельникова Ю.Г. не знала о заключенном договоре займа, не является основанием для признания договора займа недействительным и не освобождает от ответственности по исполнению указанного договора.

Поскольку до настоящего момента ответчиками, принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом не были, доказательств обратного суду не представлено, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства переданные наследодателю ******** в долг в размере 62 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика 50 000 руб. Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, категорию и сложность данного дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 8 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 560 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мельниковой Ю.Г., *************** в лице законного представителя Мельниковой Ю.Г. в пользу Катушенко И.Ю. денежные средства в размере 62 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 28 560 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко