Мотивированное решение

Дело № 2-2159/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что в дата фио познакомился с фио В дата между ними возникли близкие отношения, продлившиеся 10 лет. За указанный период совместного проживания фио приобрёл на имя фио движимое и недвижимое имущество на общую сумму около сумма, а также передал в дар под расписку сумма Все эти приобретения фио оформил на фио, так как очень любил её и родившегося общего ребенка. фио помог фио с учёбой, устроил на работу, осуществлял все текущие бытовые расходы, способствовал карьерному росту. Это было связано с тем, что по устной договоренности с фио они создавали базу для регистрации брака и совместной семейной жизни. Их совместная жизнь полностью отвечала всем признакам семьи за исключением регистрации в органах ЗАГСа. Однако в дата, когда все приобретенное на его денежные средства имущество было оформлено на фио, при выявлении признаков её измены произошел конфликт, который фио использовала, чтобы привлечь фио к уголовной ответственности и лишить доступа к имуществу, которое он на неё оформил. Они расстались. Два инициированных фио уголовных дела были прекращены в связи с отсутствием состава преступления, но, в итоге, после всех тяжб, фио потерял престижную работу, заработки и семью. Он смирился с тем, что все приобретенное им в период сожительства имущество, оформленное на фио, останется за ней и поделить или вернуть его практически невозможно. Вместе с тем фио в дата был приобретён земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020102:13 по адресу: адрес, на котором фио построил незарегистрированный дом, потратив на строительство в общей сложности сумма, из которых сумма документально подтверждено. Решением суда от дата в удовлетворении требований фио о признании за ним права собственности на построенный дом отказано. Таким образом, фио за счёт фио приобрела имущество, в связи с чем, с ее стороны имеется неосновательное обогащение.

В судебном заседании фио, его представитель по доверенности фио заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований фио возражал по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.).

Как следует из ч.1 ст. лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу ст., обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. ГК РФ, возлагается на истца.

Между тем, таких доказательств истцом суду не представлено.

Кроме того, в силу ст. положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 ст. не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что фио и фио фактически проживали совместно, вели общее хозяйство в период дата дата, в законном браке не состояли.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несение истцом указанных им затрат на протяжении совместного проживания с ответчиком осуществлялось им добровольно, в силу имевшихся личных отношений сторон, никакими обязательствами сторон не обусловлено. При этом, фио не мог не знать об отсутствии между ним и фио каких-либо обязательств, обуславливающих, в том числе, необходимость проведения истцом собственными силами и за свой счет строительных работ, объём и содержание их, а также стоимость таких работ, обязанность по оплате которых возлагалась бы на ответчика.

Сам по себе факт приобретения истцом строительных и отделочных материалов, осуществление за свой счет строительных работ с учетом личных отношений с ответчиком, не свидетельствует о совершении сторонами какой-либо сделки, связанной с возникновением у фио обязанности по возврату фио денежных средств.

Последующее изменение обстоятельств совместного проживания сторон не привело к возникновению у ответчика обязательств по возврату стоимости строительства, поскольку наличие обязательства должно иметь место на момент предоставления истцом ответчику денежных сумм или иного имущества.

По существу требование истца о возврате денежных средств обусловлено лишь прекращением фактически брачных отношений, а не исполнением каких-либо обязательств, следовательно, эти денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением ответчика. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио