Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья Колесникова Н.П. Дело № 10-10/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Кузяйкиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И.,

защитника-адвоката Петренко В.Е., представившего удостоверение и ордер,

подсудимых Скатова М.А., Минимулина Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимых Скатова М.А., Минимулина Д.В., защитника-адвоката Савицкого С.С. на приговор мирового судьи судебного участка №220 Академического района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №222 Академического района г. Москвы от 25 декабря 2018 года в отношении:

Скатова М.А., ДАТА рождения, ***, военнообязанного, не судимого;

Минимулина Д.В., ДАТА рождения, ***, военнообязанного, не судимого,

которым они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 220 Академического района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №222 Академического района г. Москвы постановлен приговор, которым Скатов М.А. и Минимулин Д.В., каждый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ, с назначением Скатову М.А. наказания в виде штрафа в размере *** рублей, Минимулину Д.В. наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи от 25 декабря 2018 года.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, осужденными Скатовым М.А. и Минимулиным Д.В., а также защитников-адвокатом Савицким С.С., просившим о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поданы апелляционные жалобы, согласно которых они считают приговор незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, выводы суда основаны на предположениях и не подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, судом первой инстанции не верно сделан вывод об отсутствии возможности голосовать по доверенности в Саморегулируемой организации Союз «Федерация специалистов оценщиков», собрание участников данного Союза было проведено уполномоченными на то лицами, с соблюдением требований закона, по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях подсудимых состава вменяемого преступления, в обоснование вины Скатова М.А. и Минимулина Д.В., мировым судьей использованы доказательства, которые не являются относимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств по делу, просят отменить приговор мирового судьи и постановить в отношении подсудимых оправдательный приговор.

Подсудимые Скатов М.А. и Минимулинм Д.В. в суде поддержав ранее поданные апелляционные жалобы, в случае отсутствия оснований для постановления оправдательного приговора, по доводам, указанным в апелляционных жалобах, просили вернуть дело прокурору, о чем также в суде указал защитник-адвокат Петренко В.Е.

Кроме того, подсудимыми и защитником указано о том, что мировым судьей нарушена тайна совещательной комнаты, который после удаления ** на постановление приговора, оглашенный ***, в период нахождения на приговоре, 21 декабря 2018 года вынес решение по гражданскому делу №***, что является основанием для отмены постановленного приговора.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

С учетом ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора.

Судом апелляционной инстанции установлено, по результатам рассмотрения дела в отношении Скатова М.А. и Минимулина Д.В., мировой судья судебного участка №220 Академического района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №222 Академического района г. Москвы 20 декабря 2018 года удалился в совещательную комнату на постановление приговора, который был оглашен 25 декабря 2018 года.

Однако, как следует из представленных материалов, при постановлении приговора в отношении Скатова М.А. и Минимулина Д.В. мировым судьей была нарушена тайна совещания.

Так, мировой судья судебного участка №220 Академического района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №222 Академического района г. Москвы, будучи на постановлении приговора в отношении Скатова М.А. и Минимулина Д.В., 21 декабря 2018 года рассмотрел по существу и вынес решение по гражданскому делу №**** об удовлетворении исковых требований ГКУ г. Москвы «***» к фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства.

Несоблюдение взаимосвязанных положений , , УПК РФ, регламентирующих порядок удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, постановления приговора с соблюдением тайны совещания судей, провозглашения приговора, свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства, что могло повлиять на исход дела.

С учетом изложенного, доводы подсудимых и защитника, выразивших несогласие с приговором и просивших об его отмене, заслуживают внимания и подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание, что допущенные судьей существенные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Скатова М.А. и Минимулина Д.В., связанные с несоблюдением процедуры судопроизводства, являются основополагающими и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, повлияли на законность их осуждения по приговору мирового судьи от 25 декабря 2018 года, то есть на исход дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить указанный приговор в отношении Скатова М.А. и Минимулина Д.В., а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мировому судье судебного участка №211 района Обручевский г. Москвы, в ходе которого суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить уголовное дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует проверить и дать оценку доводам апелляционных жалоб, которые в настоящий момент в связи с отменой приговора по указанным выше обстоятельствам, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и в зависимости от установленных обстоятельств, принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 220 Академического района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №222 Академического района г. Москвы от 25 декабря 2018 года в отношении Скатова М.А., Минимулина Д.В. - отменить, дело передать на новое рассмотрение в ином составе мировому судье судебного участка №211 района Обручевский г. Москвы.

Апелляционные жалобы подсудимых Скатова М.А., Минимулина Д.В., защитника-адвоката Савицкого С.С. – удовлетворить частично.

Судья Курбанов Д.Р.