Приговор

Дело № 1-327/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Кузяйкиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонова А.В.,

потерпевшей Коняхиной Т.А.,

защитника – адвоката Левшуна П.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Красилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Красилова Андрея Александровича, ***, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красилов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Красилов А.В., имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, во исполнение своего преступного умысла, с целью приготовления к преступлению, в неустановленный период времени, примерно в ДАТА, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел заведомо подложные для него неустановленную доверенность на представление интересов от лица генерального директора ООО «Николаевские Дома» ранее ему знакомого Николаева Романа Михайловича, не осведомленного о его преступных намерениях, а также заведомо подложные бланк договора с приложением *** и *, бланк квитанции к приходно-кассовому ордеру и заведомо подложную печать указанного ООО с указанием наименования «Никодом», которая согласно заключения эксперта № *** , *** от ДАТА года, по своему содержанию не сопоставима с содержанием оригинальной печати ООО «Николаевские Дома», после чего в продолжение своего преступного умысла в указанный выше период времени арендовал для совершения своих преступных действий помещение, расположенное по адресу: **** и разместил в сети Интернет на сайте «griliibesedki.ru» («грильбеседки.ру») от имени ООО «Николаевские Дома» заведомо ложное объявление о продаже гриль – беседки «Ксудач-18», которую продавать не намеревался, не имея ее в собственности, а также с целью сокрытия своей причастности к совершаемому им преступлению в указанный выше период времени приискал для осуществления подложных сделок о купле-продаже гриль-беседок в качестве сотрудника офиса Севастьянова К.Г. и неустановленное следствием лицо, не осведомляя последних о своих преступных намерениях и незаконно наделяя Севастьянова К.Г. полномочиями заключать договоры от лица ООО «Николаевские Дома», находясь в указанном выше офисе.

В продолжение своего преступного умысла в неустановленный период времени, но не позднее ** часов ** минут ДАТА, находясь в офисе ** по адресу: ****, узнав о намерении пришедшей по указанному выше объявлению в указанный офис ранее ему не знакомой Коняхиной Т.А. заключить сделку на приобретение гриль – беседки, с целью хищения денежных средств в размере *** рублей путем обмана под предлогом ее продажи и сокрытия своей причастности к совершению данного преступления, не сообщая о своих преступных намерениях, указал Севастьянову К.Г. заключить с Коняхиной Т.А. сделку по купле-продаже гриль – беседки и получить от нее предоплату на сумму *** рублей, намереваясь таким способом похитить указанные денежные средства.

После чего Севастьянов К.Г., будучи не осведомленным о преступных намерения Красилова А.А., в неустановленный период времени, но непозднее ** часов ** минут ДАТА, находясь в офисе ** по адресу: ***, представляясь и действуя от лица работника ООО «Николаевские Дома» заключил с ранее не знакомой Коняхиной Т.А. договор №** от ДАТА года о купле –продаже гриль – беседки «Ксудач-18» стоимостью *** рублей, предъявив при этом Коняхиной Т.А. указанный договор с приложениями №№* и *, квитанцию к приходному ордеру, в которых, согласно заключения эксперта № **, *** от ДАТА года ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, подписи от лица генерального директора Николаева Р.М. выполнены не Николаевым Р.М., а вероятно Севастьяновым К.Г., а рукописные записи, расположенные в квитанции к приходному ордеру на сумму 190000 рублей, принятой от Коняхиной Т.А. от ДАТА, выполнены Севастьяновым К.Г., по которому Коняхина Т.А., будучи уверенная в действительности заключаемой ею сделки по купле-продаже данной гриль - беседки и не подозревая об истинных преступных намерениях незнакомого ей Красилова А.А., передала не осведомленному о его (Красилова А.А.) преступных намерениях работнику офиса Севастьянову К.Г. предоплату за приобретаемую ею беседку-гриль в размере *** рублей, которыми Красилов А.А. завладел в ** часов ** минутам ДАТА при переводе данных денежных средств Севастьяновым К.Г. на его (Красилова А.А.) лицевой счет *****, открытый АО «Тинькофф Банк» в сумме *** рублей, после чего неосведомленный Севастьянов К.Г. ДАТА примерно в ** часов ** минут передал оставшуюся сумму *** рублей, неосведомленному о преступных намерения Красилова А.А., неустановленному следствием лицу из числа сотрудников указанного офиса, и в последствии он (Красилов А.А.) ДАТА примерно в ** часов ** минут находясь в офисе по указанному адресу получил от неустановленного лица оставшуюся часть наличных денежных средств в сумме **** рублей, а впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями Коняхиной Т.А. материальный ущерб на сумму **** рублей, который является для последней значительным.

Подсудимый Красилов А.А. в судебном заседании подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Красилов А.А. заявил о признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления, также показав, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Красилов А.А. в суде поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевшая Коняхина Т.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку по вменяемому Красилову А.А. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Красилову А.А. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Красилова А.А. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Красилову А.А. наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание Красиловым А.А. вины, раскаяние в содеянном, который положительно характеризуется по месту жительства.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, что с учетом п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, всех смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, положительную характеристику, семейное положение, который женат, имеет на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Красилову А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красилова Андрея Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Красилову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (один) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Красилову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор *** от ДАТА между Коняхиной Т.А. и Николаевым Р.М. с приложениями на 5-ти листах; квитанция ООО «Никодом» от имени Коняхиной Т.А. об оплате на сумму **** рублей от ДАТА на 1 листе; выписка по договору № *** на 2-х листах; выписка по банковской карте № **** – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.