Приговор

***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 09 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Игошиной А.П., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В., защитника – адвоката Слетовой Е.В., подсудимого Цацаева Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, уголовное дело в отношении:

Цацаева Х.А., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цацаев Х.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Цацаев Х.А., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № *** *** района г. Москвы от 21 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 27 марта 2018 года, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы от 04 мая 2018 года, вступившим в законную силу 29 мая 2018 года, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, 10 февраля 2019 года в точно неустановленное время, осознавая, что в соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, не имея указанного удостоверения, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается отказом в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отраженным в протоколе № ***от ***, сел на водительское кресло автомобиля марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащего фио, припаркованного возле дома *** и во исполнение своего преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение, однако около дома № *** примерно в ***минут ***года остановлен инспектором 4 роты ОБ ДПС по *** МВД России по г. Москвы фио2 и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него (Цацаева Х.А.) признака опьянения, выразившегося в нарушении речи. Цацаеву Х.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического измерения, согласно которому у Цацаева Х.А. алкогольного опьянения установлено не было. Далее Цацаев Х.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого *** года в *** час *** минут, находясь по адресу: г. ***, он отказался. Таким образом Цацаев Х.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения.

На основании ходатайства Цацаева Х.А. дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствовали.

Подсудимый Цацаев Х.А. в присутствии защитника показал, что просит рассматривать уголовное дело в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление относящееся к категории небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный после проведения дознания в сокращенной форме.

Действия Цацаева Х.А. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого***.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие сведений о заглаживании подсудимым причиненного вреда, оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном после производства дознания в сокращенной форме, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Цацаева Х.А., оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности суд не усматривает, вместе с тем, ему подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, каких-либо предусмотренных законом препятствий для назначения такого дополнительного наказания не имеется.

Избранная Цацаеву Х.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цацаева Х.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Цацаеву Х.А., что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру процессуального принуждения Цацаеву Х.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: