Приговор

Дело № 1-124/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 мая 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Кузяйкиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.Е.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Бозорова Ф.Э.,

переводчика Сококовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бозорова Ф.Э., ***, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бозоров Ф.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Бозоров Ф.Э., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, ДАТА примерно в ***, проследовал к дому * по улице **** г. Москвы, где обнаружил напротив подъезда №1 указанного дома, пристегнутый тросовым замком к забору велосипед марки и модели «***» («***»), черно-коричневого цвета с голубыми вставками, принадлежащий ФИО1, после чего перекусил тросовый замок, неустановленными следствием кусачками, согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по ЮЗАО г. Москвы № *** от ДАТА, повреждения на тросовом замке, изъятом ДАТА в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, образованы в результате взлома замка путем перекуса его троса, произведенного инструментом рычажно-режущего действия с фиксированным взаиморасположением режущих элементов (каким могут быть кусачки, ножницы по металлу, саперные ножницы и т.д.). Далее Бозоров Ф.Э. во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды ДАТА от подъезда №*** дома *** корпус *** по улице *** города Москвы, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв в руки велосипед марки и модели «***» («***»), черно-коричневого цвета с голубыми вставками, рыночная стоимость которого на момент хищения с учетом износа, то есть на ДАТА, согласно заключения товароведческой экспертизы № ***от ДАТА ООО «***» составляет *** рублей, после чего на вышеуказанном велосипеде с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, таким образом, причинив своими преступными действиями владельцу похищенного имущества ФИО значительный материальный ущерб на сумму ***рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Бозоров Ф.Э. заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Бозоров Ф.Э. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, также поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО 1не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем от последней имеется заявление.

Учитывая, что по вменяемому Бозорову Ф.Э. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Бозорову Ф.Э. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Бозорова Ф.Э. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Бозорову Ф.Э. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно судом влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого, наличие малолетних детей, что с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, который имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, личности Бозорова Ф.Э., который женат, имеет малолетних детей, на иждивении престарелых родителей, признания вины, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Бозорову Ф.Э. наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бозорова Ф.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере * (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бозорова Ф.Э. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: тросовый замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДАТА, сданный в камеру хранения вещественных доказательств – передать потерпевшей по принадлежности; велосипед марки и модели «***» («***»), выданный на ответственное хранение потерпевшей Саторовой Г. – оставить последней по принадлежности; диск с записью с камер видеонаблюдения – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.