Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 июня 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1885/2019 по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Климентову И.С. о взыскании задолженности по уплате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Климентову И.С. о взыскании задолженности по уплате страховой премии за период с 17.10.2014 по 19.06.2017 в размере 74 136,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 424,11 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 17 октября 2014 года между АО «СОГАЗ» и Климентовым И.С. был заключён договор страхования №******** сроком действия с 17.10.2014 по 16.01.2025, в соответствии с которым Климентов И.С. обязался выплачивать страховую премию в рассрочку путём безналичного перечисления денежных средств на счёт страховщика в срок, определённые договором. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.06.2017 указанный договор страхования был расторгнут, в связи с задолженностью ответчика по уплате страховых взносов. Поскольку до настоящего времени страховые взносу не уплачены, требования истца, направленные ответчику, оставлены без ответа, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом; при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно п.1 ст.927, п.1 ст.930 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) имущества в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положениям ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 октября 2014 года между ОАО «СОГАЗ» (страховщик) и Климентовым И.С. (страхователь) был заключён договор страхования при ипотечном кредитовании №*************, предметом которого являлось страхование жизни и здоровья страхователя, а также принадлежащее Климентову И.С. недвижимое имущество (помещение кадастровый номер ****** по адресу: ********), являющееся предметом залога в соответствии с условиями кредитного договора.

Срок страхования: с 17.10.2014 по 16.01.2025.

В соответствии с условиями страхования, страхователь обязан был уплатить страховой взнос за первый период страхования в размере 49 500,00 руб. (п.1.5 договора), а также оплачивать страховые взносы, рассчитанные по страховым тарифам, в сроки определенные настоящим договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Климентовым И.С. обязательств по уплате страховых взносов, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.06.2017 по гражданскому делу №2-2913/2017, заключённый между сторонами договор страхования №******** был расторгнут, решение вступило в законную силу.

Как следует из искового заявления, страховая премия, подлежащая уплате Климентовым И.С. при досрочном расторжении договора страхования, до настоящего времени не уплачена. Согласно акту расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период с 17.10.2014 по 19.06.2017, подлежащая оплате Страхователем, составила 74 136,99 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Поскольку доказательств уплаты страховых взносов в заявленном истцом размере за период с 17.10.2014 по 19.06.2017 ответчиком не представлено, доводы иска ответчиком не опровергнуты, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате страховых взносов в размере 74 136,99 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 424,11 руб., что подтверждается платёжными поручениями №74470 от 11.02.2019, №43223 от 15.11.2017, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Климентова И.С. в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 74 136,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 424,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 года

Судья О.А. Колесниченко