Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции гр. дело № 2-1901/2019

Судья: Колесниченко О.А.

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-48294/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шидловым Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя Коняхиной Е.А. по доверенности Ануфриева Д.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Коняхиной Елены Анатольевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Коняхина Е.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и просила суд о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 161 553 руб. 33 коп., расходов в счет оплату услуг эксперта 6 000 руб., расходов на представителя 40 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 2 000 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований Коняхина Е.А. указала следующее.

Истец является собственником транспортного средства Фольксваген г.р.з. ... 06 января 2019 года произошло ДТП с участием транспортного средства Фольксваген, г.р.з. …, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП – Езекяна С.Т. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0043053891, а гражданская ответственность потерпевшей в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 068793609.

09 января 2019 года истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

Однако, по независящим от истца причинам, страховое возмещение в установленный срок выплачено не было, также как и не было выдано направление на ремонт.

При таких обстоятельствах, истец была вынуждена обратиться в ООО «Европейский центр оценки» с целью проведения независимой экспертизы, для установления суммы затрат для восстановительного ремонта своего транспортного средства в состояние, соответствующее до аварийному. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 161 553 руб. 33 коп. , без учета износа 187 700 руб.

18 февраля 2019 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако на момент подачи иска выплаты страхового возмещения не последовало, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Коняхина Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляла.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Кумерникова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования истца в полном объеме, пояснив, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент происшествия, на основании чего, страховая компания направила в адрес Коняхиной Е.А. отказ в выплате страхового возмещения.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Предоставил суду ответ на запрос, из которого следует, что договор ОСАГО ХХХ № 0043053891 был расторгнут 11.07.2018 года.

Третье лицо Езекян С.Т. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Коняхиной Е.А. по доверенности Ануфриев Д.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Дождикова Т.С. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец Коняхина Е.А., третье лицо Езекян С.Т., представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу части 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 января 2019 года в 00 час. 58 мин. по адресу: … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАЗ г.р.з. …, под управлением Езекяна С.Т., транспортного средства Фольксваген, г.р.з. … под управлением Коняхина Г.Э.

Согласно постановлению № 18810277196600012541 по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Езекяна С.Т., который управляя транспортным средством МАЗ, г.р.з. …, нарушил требования пункта 8.4 ПДД РФ не уступив дорогу транспортному средству Фольксваген, г.р.з. …, в результате чего совершил столкновение с ним.

Гражданская ответственность потерпевшего дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № 0068793609 в СПАО «Ингосстрах».

Транспортное средство Фольксваген, г.р.з. …, принадлежит на праве собственности Коняхиной Е.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

09 января 2019 года истец Коняхина Е.А. в порядке прямого возмещения убытков обратилась в страховую компанию, застраховавшую ее гражданскую ответственность – СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Также, 09 января 2019 года был произведен осмотр транспортного средства Фольксваген, г.р.з. …

18 января 2019 года СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца Коняхиной Е.А. ответ на заявление, в котором ответчик указал на то, что страховщик причинителя вреда – АО «АльфаСтрахование» не подтвердил факт того, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована.

29 января 2019 года истец Коняхина Е.А. с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратилась в ООО «Европейский центр оценки» и согласно заключению № 4313-0119 стоимость транспортного средства без учета износа составляет 161 553 руб. 33 коп.

18 февраля 2019 года истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, приложив к ней заключение эксперта.

25 февраля 2019 года СПАО «Ингосстрах» повторно направило ответ на заявление о выплате страхового возмещения.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что гражданская ответственность причинителя вреда Езекяна С.Т. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии от 06 января 2019 года не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно ответу на запрос суда от АО «АльфаСтрахование», договор ОСАГО серии ХХХ № 0043053891 со страхователем Вартаняном Р.Р. в отношении транспортного средства Беларус 82, г.р.з. … был расторгнут 11.07.2018 года по причине выявления ложных данных, о чем были внесены сведения в базу данных сайта РСА с указанием на то, что договор не действует (досрочно прекращен).

Доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия 06 января 2019 года гражданская ответственность виновника ДТП Езекяна С.Т. была застрахована в материалы дела представлено не было, в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП Езекяна С.Т. на момент дорожно-транспортного происшествия 06 января 2019 года застрахована не была, пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 161 553 руб. 33 коп.

Ввиду того, что суд не нашел правовых оснований для взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страхового возмещения, также судом отказано во взыскании расходов на оплату услуг эксперта, представителя, нотариуса и компенсации морального вреда.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в то, что судом не был принят к рассмотрению уточненный иск, и не было, в связи с его принятием, отложено судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, уточненное исковое заявление Коняхиной Е.А. поступило в адрес суда после рассмотрения дела по существу, в связи с чем у суда отсутствовала возможность решить вопрос о его принятии к производству.

При этом судебная коллегия разъясняет, что истец не лишена возможности на предъявление самостоятельного иска в суд с представлением доказательств в подтверждение заявленных требований.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коняхиной Е.А. по доверенности Ануфриева Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: