Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891/2018 по иску Жидкова В.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жидков В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и просит суд взыскать с ответчика сумму платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 175 513 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., , штрафа, мотивируя свои требования тем, что 18.09.2015 между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истцу была предоставлена сумма кредита 1 174 000 руб. под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия кредитного договора от 18.09.2015. Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствие была списана плата за подключение к программе страхования в размере 175 513 руб. При получении кредита сотрудник банка указал, что подключение к программе страхования является обязательным условием кредитования, в связи с чем, истец был вынужден подписать заявление.

Истец Жидков В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Катусев А.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, также ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов гражданского дела, 18 сентября 2015 года посредством подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» между ПАО «Сбербанк России» и Жидковым В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 174 000 руб. под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев.

При заключении кредитного договора, Жидков В.В. подписал заявление на страхование, соглашаясь, что будет выступать застрахованным лицом по договору страхования на условиях, указанных в «условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, выразил просьбу о включении суммы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования, что свидетельствует о свободном и добровольном волеизъявлении.

Таким образом, Жидков В.В. был включен в программу добровольного страхования путем подписания заявления на включение в число участников программы страхования по договору страхования заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование».

Доводы истца о том, что действиями банка он был вынужден подписать указанное заявление суд оставляет без внимания поскольку подключение истца к программе страхования осуществляется исключительно на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования.

Кроме того, кредитный договор не содержит положений о том, что отказ от подключения к программе страхования влечет или мог повлечь отказ от заключения кредитного договора и выдачи кредита.

А также, как следует из статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно представленной ответчиком выписке из страхового полиса, между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор страхования жизни и здоровья № ДСЖ-03/1509 от 30 сентября 2015 в отношении физических лиц, в том числе Жидкова В.В., что подтверждается выпиской из реестра.

Представленной ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» подтверждает факт получения денежных средств в отношении застрахованного лица – Жидкова В.В. и подтверждает факт того, что Жидков В.В. подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом.

В силу статьи 41 ГПК РФ банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку получателем денежных средств за страхование жизни Жидкова В.В. является ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Также, ответчик, ПАО «Сбербанк России» просит суд о применении срока исковой давности предусмотренной статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился в суд за пределами трех летнего срока на предъявление требований о возврате суммы оплаченной в счет страховой премии, доказательств причины пропуска срока суду представлено не было.

В связи с предъявленным ответчиком заявлением о применении срока исковой давности, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств оплаченных в счет страховой премии.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда предусмотренной статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», штрафа, однако данные требования не подлежат удовлетворению поскольку суд не нашел правовых оснований для взыскания денежных средств за подключение к программе добровольного страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Жидкова В.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко