Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Рамазанове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1916/2019 по иску Губских ** ** к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАНОРТТОН ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Губских А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ВАНОРТТОН ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ» о взыскании заработной платы, просил суд внести руководителю ООО «ВАНОРТТОН ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ» ** представление об устранении нарушений трудового законодательства в части невыплаты заработной платы; взыскать с ООО «ВАНОРТТОН ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ» задолженность по заработной плате в размере 438 268,97 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 32 131,00 руб., сумму индексации заработной платы и иных выплат в размере 16 693,00 руб., обосновывая свои требования тем, что Губских А.А. работала у ответчика с 01.08.2017 по 19.02.2019 в должности регионального менеджера по продажам, трудовой договор с ответчиком расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, однако до настоящего времени ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате.

Истец в судебное заседание явилась, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, заблаговременно извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, правом представить возражения по иску и доказательства не воспользовался.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, учитывает тот факт, что ответчиком является юридическое лицо, интересы которого помимо представителя могут предоставлять руководство или назначенные им уполномоченные лица.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение ответчика надлежащим образом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, судебными повестками по адресу нахождения ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую сумму.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01 августа 2017 года на основании трудового договора от 01.08.2017, истец была принят к ответчику в отдел продаж на должность **.

В соответствии с п.4.1. трудового договора работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, которая состоит из должностного оклада в размере 70 000,00 руб. (до удержания налога на доходы физических лиц) и ежемесячной премии в размере 42,86% от размера оклада.

В соответствии с п.4.2. трудового договора заработная плата выплачивается каждые полмесяца: 5 и 20 числа.

Трудовой договор с истцом расторгнут по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа ответчика от 19.02.2019 №**, что подтверждается трудовой книжкой истца.

В день увольнения истца ответчик никаких выплат истцу не производил.

Согласно справке ООО «ВАНОРТТОН ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ» №** от 19.02.2019, задолженность перед Губских А.А. по состоянию на 19.02.2019 с учётом расчёта компенсации за неиспользованный отпуск составляет 438 268,97 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01 августа 2018 года по 19 февраля 2019 года в сумме 438 268,97 руб. законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у работодателя обязанности по выплате истцу причитающихся денежных средств, связанных с осуществлением последним трудовой деятельности, сведений о погашении задолженности перед работником не имеется, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, у суда не имеется.

В силу ст.236 ТК РФ, поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, причитающихся выплат при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплат, установленных трудовым договором и ст.140 ТКРФ.

Истец просит взыскать компенсацию в размере 32 131,00 руб. за задержку выплат с 01.08.2018 по 19 февраля 2019 года.

Разрешая данное требование истца, суд находит его законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. При этом судом проверен расчет компенсации, представленный истцом, суд признает его правильным и арифметически верным, данный расчёт ничем не опорочен и ответчиком не опровергнут.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы индексации заработной платы.

Согласно ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу данной нормы порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Трудовой Российской Федерации не предусматривает требований к механизму индексации, поэтому работодатели, не получающие бюджетного финансирования, вправе избрать любой порядок осуществления (в том числе периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации).

В силу и ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика сумму индексации заработной платы, суд исходит из того, что действующее трудовое законодательство не обязывает работодателей, не финансируемых из соответствующих бюджетов, повышать заработную плату или производить индексацию заработной платы работников в связи с ростом цен, при отсутствии такого регулирования в коллективном договоре, соглашениях, либо локальных нормативных актах данного работодателя. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие в организации ответчика локального акта, предусматривающего возможность индексации заработной платы, истец на такие доказательства не ссылался.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 903,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАНОРТТОН ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ» в пользу Губских ** ** задолженность по заработной плате в размере 438 268,97 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 32 131,00 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ВАНОРТТОН ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ» государственную пошлину в размере 7 903,99 руб. в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2019 года

Судья М.С. Денисова