Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Бабаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1918/2019 по иску Прутько ** ** к АО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прутько Р.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства (квартиры) по Договору участия в долевом строительстве №** от 20.09.2016 за период с 01.01.2019 по 07.05.2019 в размере 312 807,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований. Свои требования истец мотивировал тем, что 14.11.2016 между ним и ООО «МД Групп» был заключен Договор №** уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №** от 20.09.2016. Согласно п.1.1 договора уступки ООО «МД Групп» передало истцу права и обязанности участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № ** от 20.09.2016, заключенного между ответчиком и ООО «МД Групп», в части ** квартиры (условный номер **), общей площадью 59,59 кв.м., расположенную на **. Согласно п.1.2 договора уступки ООО «МД Групп» передало истцу в полном объеме права требования, принадлежащие по договору участия в отношении объекта долевого строительства. Согласно Приложению № ** к договору участия стоимость объекта долевого строительства (квартиры) составила 4 767 200 руб. ООО «МД Групп» полностью исполнило свои обязательства по оплате ответчику цены договора участия. Цена уступаемых прав и обязанностей согласно п. 2.1 договора уступки составила 5 247 689,07 руб. Обязанности по оплате договорной цены выполнены истцом в полном объеме и надлежащим образом. Срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома согласно п.1.4 Договора участия - не позднее 04.10.2017. В п. 1.5 договора участия установлено, что срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу по акту приема-передачи - не позднее 30.06.2018. Квартира до настоящего времени истцу не передана.

Истец Прутько Р.В. и его представитель по доверенности Белова А.Я. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика АО «Язовская Слобода инвест» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что просрочка по договору долевого участия произошла по независящим от ответчика причинам ввиду изменения территориальных границ г.Москвы, постройки инфраструктуры, просит в удовлетворении требований отказать, в случае взыскания неустойки, применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «МД Групп» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав истца и его представителя, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.4 по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.

Согласно ст.8 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

4. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.10 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из объяснений истца и его представителя, материалов дела, 20.09.2016 года между АО «Язовская Слобода инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №**.

В соответствии с указанным договором, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства, в том числе ** квартиру (условный номер **), **.

Пунктом 1.5 договора установлено, что застройщик обязан передать участнику объект не позднее 30 июня 2018 года.

Согласно Приложению №** к Договору участия в долевом строительстве №** от 20.09.2016 года стоимость квадратного метра в отношении указанного объекта долевого участия была определена данным договором в размере 80 000 руб.

Из Договора №** от 20.09.2016 года и Приложения №** к нему, следует, что общая стоимость указанного Объекта долевого строительства составила 4 767 200 руб.

14.11.2016 между Прутько Р.В. и ООО «МД Групп» был заключен договор №** уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №** от 20.09.2016, предметом которого является вышеуказанная квартира.

Истец оплатил стоимость Договора уступки прав и обязанностей Участника №** по договору участия в долевом строительстве №** в полном объеме в размере 5 247 689,07 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками-ордерами и актом об исполнении финансовых обязательств от 27.01.2017.

Из искового заявления следует, что по настоящее время квартира истцу не передана, указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком в представленных возражениях.

В подтверждении своих возражений представителем ответчика суду представлены: инвестиционный контракт №** от 15.08.2011; разрешения на строительство; оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.06 за период с 01.01.2011 по 27.05.2016; акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 11.02.2016; уведомление Департамента г.Москвы по конкурентной политике (тендерный комитет) от 01.02.2016; сведения по счету 08.03 за период с 01.01.2011 по 03.02.2016; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; акт проверки №** от 21.08.2015.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок не позднее 30.06.2018, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, и по делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2019 по 07.05.2019, приведен расчет неустойки, с которым суд соглашается, признает его арифметически верным.

Согласно приведенному истцом расчету, размер неустойки за указанный период за нарушение срока передачи квартиры составит 312 807,77 руб.

В силу стат. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для применения указанной статьи может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка за передачу квартиры в размере 312 807,77 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление представителя ответчика, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за передачу квартиры до 100 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 3 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Предусмотренный статей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является предусмотренной законом формой неустойки.

В связи с тем, что размер штрафа 50% от присужденной суммы является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, а также учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд уменьшает размер штрафа до 50 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 3 500 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прутько ** ** к АО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Язовская Слобода инвест» в пользу Прутько ** ** неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с АО «Язовская Слобода инвест» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 3 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 08.07.2019.

Судья М.С. Денисова